Дело № 2-1043/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности 23АА6709911 от 26.04.2017 года ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании в ее пользу страховой суммы в возмещение вреда причиненного в результате наступления страхового случая (ДТП) в размере 294 710 рублей, расходов за проведение оценки в экспертном центре в размере 7 000 рублей, пени в размере 286624,50 рублей, штрафа исходя из удовлетворенных судом требований, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>. В 20 часов 20 минут 10.12.2016 года по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Причиной указанного ДТП явились действия водителя ФИО3, который управлял автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, что следует из приложенных документов. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае. В соответствии с п. 37, 39, 41 - 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 30.07.2015 года, истица предоставил в страховую компанию соответствующие документы. Страховой компанией по данному дорожно-транспортному происшествию выплата не произведена, 20.03.2017 года ею был получен отказ в выплате страхового возмещения по причине несоответствия используемого транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия с застрахованным. При этом, ошибка в VIN – коде была допущена сотрудником, заключившим договор ОСАГО №. В связи, с чем она самостоятельно обратилась к независимому эксперту - оценщику в г. Невинномысске, для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. О месте и времени осмотра страховщик был уведомлен надлежащим образом, но на осмотр представитель не явился. Согласно экспертного заключения № 0766 от 31.03.2017 года, выполненного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, составляет 294710,01 рублей. Таким образом, страховая компания должна произвести выплату страхового возмещения в размере 294710,01 рублей. Истицей была представлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая не была удовлетворена ответчиком. В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, ответчик обязан уплатить истице пени. С ответчика в связи с нарушением прав, истца как потребителя, в ее пользу следует взыскать штраф, а также компенсацию морального вреда размер которого она оценивает в 100 000 рублей.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 3-4), поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном ходатайстве не согласились с выводами экспертизы, в связи, с чем ходатайствовали о назначении по делу повторной экспертизы, на разрешение, которой поставили следующий вопрос: Какова величина восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № с учетом износа и его технического состояния в соответствии с Единой Методикой РСА? 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истице принадлежит автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. 

В 20 часов 20 минут 10.12.2016 года по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы и автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. 

Причиной указанного ДТП явились действия водителя ФИО3, который управлял автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, что следует из приложенных документов.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность истицы была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае. 

В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года истец предоставил в страховую компанию соответствующие документы. Страховой компанией по данному дорожно-транспортному происшествию выплата не произведена, 20.03.2017 года ею был получен отказ в выплате страхового возмещения по причине несоответствия используемого транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия с застрахованным. При этом, ошибка в VIN – коде была допущена сотрудником, заключившим договор ОСАГО ЕЕЕ №. 

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» страховой выплаты ФИО1 не произведено. В связи с чем, истицей ФИО1 было организованно проведение независимой экспертизы у ИП ФИО4. Согласно экспертного заключения № 0766 от 31.03.2017 года, выполненного экспертом ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, составляет 294710,01 рублей. 

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта ФИО5 № 77/1/17 от 06.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей и частей составляет 284198,15 рублей.

Каких-либо возражений относительно порядка, квалификации специалиста, производившего экспертное исследование, методики исследования, представителем ответчика суду не представлено. Ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений сторонами не заявлялось, у суда таких оснований также не имеется.

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена экспертом ФИО5 по согласию обеих сторон, проведена предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертом, имеющим экспертную специальность, длительный стаж оценочной работы, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела.

На основании вышеизложенного подлежит выплате сумма страхового возмещения в размере 284198,15 рублей.

Из материалов дела достоверно следует, что истцом направлялась досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

В силу пункта 70 Правил ОСАГО и корреспондирующей с ней ст. 13 ФЗ № 40, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Так, 03.02.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление ФИО1 о возмещении убытков по ОСАГО. Следовательно, исчисление неустойки подлежит с 24.02.2017 года. 

Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме, таким образом, суд считает необходимым в силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку.

Зависимость размера неустойки от суммы страхового возмещения по конкретному случаю нашла свое отражение в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, ответчик обязан уплатить пени с 24.02.2017 года по 10.07.2017 года в размере 392193,45 (284198,15/100х138 дней = 392193,45) рублей. 

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю – ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика до 150 000 рублей.

Таким образом, ответчик обязан уплатить ФИО1 пени в размере 150 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает данные требования закона и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке в пользу истца, следует взыскать штраф исходя из удовлетворенных судом требований в размере 142099,07 рублей (284198,15/2=142099,07).

Обоснованным является и требование истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные требования также подлежат удовлетворению. 

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным с учетом ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9262,97 рублей.

Кроме того, при принятии решения по делу суд принимает во внимание заявление ИП ФИО5 о взыскании понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 года № 124-ФЗ).

В связи с вышеизложенным суд считает, что затраты на судебную экспертизу в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 151, 333, 929, 1064, 1101 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 59-60, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ.

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 284198,15 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 142099,07 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за подготовку экспертного заключения в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания страховой суммы в возмещение вреда причиненного в результате наступления страхового случая в размере 10541,95 рублей, неустойки в размере 136624,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 97 000 рублей отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 9262,97 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа 2631055559, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5, 357100, 

<

...> Победы, 45, кв. 75, Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк, БИК 040702615, счет 30101810907020000615, ИНН 

<

***>, КПП, счет 40802810960100017658 – 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 9262,97 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа 2631055559, Наименование налогового органа Межрайонная ИФНС России №8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 040702001, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 14.07.2017 года.

Судья В.В. Филатова