№1-120/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ленск РС (Я) 16 ноября 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи С.В.Осьмушина,

при секретарях Орловой Е.В., Корниловой А.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленского района РС (Я) ФИО1,ФИО2,

потерпевшей Т.Е.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Осипова В.В., предоставившего удостоверение №241 и ордер №172 от28.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО3, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:

1). 18.06.2001 Мирнинским районным судом РС(Я) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного с уда РС (Я) от 11.07.2012)по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Мирнинского районного суда РС(Я) от 22.05.2002 условное осуждение отменено и он направлен для исполнения приговора в места лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Хангаласского районного суда от 01.03.2004 освобожден условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней; 

2). 30.07.2004 Мирнинским районным судом РС(Я) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного с уда РС (Я) от 11.07.2012) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Мирнинского районного суда РС(Я) от 18.06.2001 назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 18.04.2006 Якутским городским судом РС(Я) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 11.07.2012) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда окончательное наказание определено в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 17.12.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета Т.Е., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 до 15 часов 05 июня 2020 года ФИО3 находясь у Т.Е. по адресу: Республика Саха (Якутия), [АДРЕС], с ней и О. распивали спиртные напитки. 

В период времени с 15 до 15 часов 30 минут 05 июня 2020 года Т.Е. передала ФИО3 принадлежащую ей банковскую карту «Газпромбанк» Акционерного общества (далее АО) [НОМЕР], для того, чтобы он приобрел спиртные напитки, при этом назвала ему пин-код карты, написав его на листке бумаги «___», который передала ФИО3, и разрешила последнему потратить не более 1 000 рублей из денежных средств, находящихся на банковском счете этой банковской карты. 

У ФИО3, которому достоверно было известно, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, принадлежащие Т.Е. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут 05 июня 2020 года из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно всех денежных средств, принадлежащих Т.Е. с банковского счета [НОМЕР], банковской карты [НОМЕР], открытого в операционном офисе 042/2014 филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» на имя Т.Е. с целью обращения их в свою пользу. 

ФИО3 реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 05 июня 2020 года пришел в операционный офис 042/2014 филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный», расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), [АДРЕС], достоверно зная, что находящийся с ним О., не осведомлен о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, поместил банковскую карту [НОМЕР] «Газпромбанк» (АО) на имя Т.Е. в банкомат № 403986. Однако, в связи с тем, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения не смог самостоятельно похитить денежные средства с вышеуказанной банковской карты. 

Для реализации своего преступного умысла ФИО3 подошел к находившемуся в помещении операционного офиса 042/2014 филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» сотруднику ООО ЧОП «Галиаф» Г., которого намеренно ввел в заблуждение по поводу принадлежности ему указанной банковской карты и попросил последнего помочь в получении денежных средств, передав последнему вышеуказанную банковскую карту Т.Е. и назвал пин-код «___». 

05 июня 2020 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов Г., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, поместил вышеуказанную банковскую карту [НОМЕР] Т.Е. в картоприемник банкомата № 403986, набрал пин-код «___», который ему сообщил ФИО3, на кнопочной панели банкомата произвел операцию по получению денежных средств в сумме 5 000 рублей, передав выданную банкоматом купюру номиналом 5 000 рублей ФИО3 

После совершения преступления ФИО3 с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Т.Е. с банковского счета [НОМЕР], банковской карты [НОМЕР], открытого в операционном офисе 042/2014 филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» на имя Т.Е., ФИО3 в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 05 июня 2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же операционном офисе 042/2014 филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный», для реализации своего преступного умысла снова обратился к находящемуся там же сотруднику ООО ЧОП «Галиаф» Г., которого ранее намеренно ввел в заблуждение по поводу принадлежности ему указанной банковской карты, попросил последнего помочь в получении денежных средств, передав ему банковскую карту Т.Е. и назвав пин-код «___». 

05 июня 2020 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут Г., будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3, поместил вышеуказанную банковскую карту [НОМЕР] Т.Е., в картоприемник банкомата № 403986, набрал пин-код «___», который ему сообщил ФИО3, на кнопочной панели банкомата произвел операцию по получению денежных средств в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве двух штук, которые передал ФИО3 После совершения преступления ФИО3 с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 причинил Т.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что он 05.06.2020 года находился по приглашению Т.Е. у нее в квартире, где с ней и с О. распивали спиртные напитки. Когда они закончились Т.Е. дала ему свою банковскую карту «Газпромбанка» и сказала купить еще спиртные напитки на сумму не более 1 000 рублей. Написала ему на листке бумаги пин-код карты и он с О. вышли из квартиры. Он решил не возвращаться в квартиру Т.Е., похитить денежные средства со счета этой карты. Сначала они зашли в магазин, где он купил пиво, а потом, чтобы узнать баланс переданной ему Т.Е. карты они с О. зашли в отделение «Газпромбанка». Проверив самостоятельно в банкомате баланс этой карты, решил похитить со счета этой карты деньги Т.Е., но запутался в кнопках и попросил охранника в банке помочь получить ему 5 000 рублей, показав ему пин-код на листке бумаги, переданной ему Т.Е.. Охранник получил в банкомате 5 000 рублей, одной купюрой и передал ему. После этого, так как О. был в нетрезвом состоянии, вел себя не адекватно, отвез О. домой, а сам снова вернулся в отделение «Газпромбанка. Там снова попросил того же охранника помочь ему получить 10 000 руб., передав ему карту и показав пин-код на том же листке бумаги. Получив в банкомате 10 000 рублей, охранник передал их ему. Все 15 000 рублей он потратил на приобретение спиртных напитков. Банковскую карту Т.Е. куда-то выкинул.

Вина ФИО3 в совершении кражи денежных средств с банковского счета Т.Е., с причинением ей значительного ущерба, кроме признания им своей вины, показаний, данными им в судебном заседании, которые суд признает допустимыми и достоверными, подтверждается согласующимися с ними другими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Т.Е., что 05.06.2020 до обеда, у себя в квартире она распивала спиртные напитки с ФИО3 и О.. Потом она дала свою карту «Газпромбанка» ФИО5 и сказала купить спиртные напитки и продукты на сумму не более 1 000 рублей, передав ему написанный на листке бумаги пин-код. ФИО5 ушел вместе с О.. Часа через полтора или два она им стала звонить, но никто не ответил. Затем ей на телефон пришло сообщение о снятии с ее карты сначала 5 000 рублей и через некоторое время еще 10 000 рублей. На ее карте, когда она ее передала ФИО5 было немногим больше 15 000 рублей. 15.06.2020 ФИО5 ей позвонил, сказал, что обязуется вернуть деньги, но так и не вернул. Ущерб в сумме 15 000 рублей является для нее значительным, так как [ДАТА] уволилась, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Оглашенными в соответствии с требованиями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля О., данными им в ходе предварительного следствия 06.07.2020,в части того, что 05.06.2020 он вместе с ФИО3 находился у Т.Е. по адресу: [АДРЕС], распивали спиртные напитки. После распития спиртного, Т.Е. дала ФИО3 свою банковскую карту и отправила их с ФИО3 в магазин за спиртным. В магазине «Гастроном» купили 2 банки пива, ФИО3 рассчитался банковской картой, принадлежащей Т.Е.. После чего ФИО3 позвал его сходить в отделение «Газпромбанка» по ул. Орджоникидзе д. 1.В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05.06.2020 года он с ФИО3 пришли в операционный офис этого банка, ФИО3 вставил банковскую карту, принадлежащую Т.Е. в банкомат, ввел на клавишной панели пин-код карты, который ему написала на листке бумаги Т.Е. и производил какие- то операции, какие именно сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, знает, что он хотел снять с карты денежные средства, но не смог. После этого ФИО3 прошел к находящемуся в банке охраннику и попросил его помочь ему снять денежные средства. Охранник согласился, прошел с ФИО3 к банкомату и помог снять деньги ФИО3 в сумме 5 000 рублей, которые ФИО3 забрал себе. Они вышли с ним, сели в такси и поехали к его родителям, но его мать не пустила их в квартиру. После чего он остался там, а ФИО3 уехал на такси. После этого через несколько дней от ФИО3 узнал, что ФИО3, когда они ходили с ним в отделение «Газпромбанка» 05.06.2020 похитил с банковской карты денежные средства, принадлежащие Т.Е. в размере 5 000 рублей и потом после того, как уехал от него снова поехал в указанный банк и похитил с банковской карты Т.Е. оставшиеся денежные средства, в каком размере не уточнял.(т.1 л.д.104-106)

Показаниями свидетеля Г., в части того, что он работает в ЧОП «Галиаф» охранником в «Газпромбанке». Не помнит точно, когда в помещение, где находится банкомат, зашел подсудимый ФИО5 со своим знакомым в состоянии опьянения, они там стали нецензурно ругаться, а знакомый подсудимого хотел ударить по банкомату, поэтому он подошел к ним, чтобы узнать, что им надо и выпроводить из банка. У Одоева не получалось получить деньги, он не правильно набирал пин-код. Он помог ему правильно ввести пин-код, ФИО5 взял деньги и ушел. Вернулся ФИО5 через час или полтора и он ему снова помог ввести пин-код, получив деньги ФИО5 ушел. Всего ФИО5 получил из банкомата 15 000 рублей.

Оглашенными в соответствии с требованиями части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия 15.06.2020, в части того, что 05.06.2020 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в помещение банка, где установлен банкомат, зашли двое ранее незнакомых ему мужчин, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Как он понял по их разговору, они не могли получить деньги из банкомата. Потом один из них зашел в помещение операционного офиса, как потом он узнал со слов сотрудников полиции это был ФИО6, он попросил его помочь ему получить деньги с банковской карты «Газпромбанк», при этом показал ему чек банкомата в котором было указано, что введен некорректно пин-код. После этого ФИО3 передал ему банковскую карту «Газпромбанк», которую он вставил в картоприемник банкомата, затем ФИО3 назвал ему пин-код. Он ввел пин-код, нажал выдать 5 000 рублей, как сказал ему ФИО3, и получив одну купюру достоинством 5 000 рублей, передал ее второму мужчине, который был с ФИО3, как он узнал со слов сотрудников полиции О., у которого ФИО3 тут же забрал указанную денежную купюру. После чего они ушли. В период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов в этот же день ФИО3 снова пришел в банк, сразу подошел к нему и попросил его помочь получить 10 000 рублей. ФИО3 передал ему банковскую карту «Газпромбанк», по внешнему виду эта была та же банковская карта с которой он помогал снимать ФИО3 5 000 рублей, он вставил карту в картоприемник банкомата, ФИО3 набрал первые две цифры пин-кода и стал путаться, назвал снова ему номер пин-кода карты, он набрал еще две цифры пин-кода, названные ФИО3, по его просьбе выбрал в меню выдать 10 000 рублей, после чего забрал банковскую карту с картоприемника и передал ее ФИО3, который забрал с отсека выдачи денежных средств две купюры достоинством 5 000 рублей каждая.(т.1 л.д.101-103)

Оглашенные показания свидетель Г. полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Б., что она работает начальником операционного офиса 042/2014 филиала банка ГПБ (АО) «Дальневосточный».В предоставляемых банком выписках по произведенным операциям указывается московское время.

Показаниями свидетеля О.О., что дату не помнит, возможно осенью этого года в магазин заходил ФИО3, который просил у нее в долг 20 000 рублей, сказал, что потратил с карточки деньги, которые надо вернуть, но она не смогла ему занять, так как не было возможности.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ленскому району Т., начальнику ОМВД, согласно которому 05.06.2020 в 16 часов 57 минут в ДЧ ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от Т.Е. о том, что у нее похитили банковскую карточку ПАО «Газпромбанк» и денежные средства с нее размере 15 000 рублей.(т.1 л.д.6)

ФИО7, зарегистрированным в КУСП № 3060 от 05.06.2020, в котором просит принять меры к лицам, которые похитили банковскую карту на ее имя, получили по ней денежные средства в размере 15 000 рублей, ущерб является для нее значительным. (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 - квартиры №___, расположенной по [АДРЕС] в г.Ленске РС(Я). Участвующая в осмотре Т.Е. заявила, что 05.06.2020 распивала спиртные напитки с малознакомыми мужчинами, которым отдала свою банковскую карту, сказала пин-код и попросила купить спиртное и сигареты на сумму не более 1 000 рублей, после чего, в период времени с 15 до 15 часов 30 минут на ее мобильный телефон поступили смс-сообщения о снятии денежных средств в сумме 15000 рублей. На момент осмотра банковская карта в квартире отсутствует.

(т.1 л.д.8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2020- операционного офиса № 042/2014 филиала банка ГПБ ( АО) «Дальневосточный» в доме №1 по ул. Орджоникидзе в г.Ленске РС (Я). При входе в офис с южной стороны имеется банкомат № 403986 в технически исправном состоянии.(т.1 л.д. 28-31)

Протоколом выемки у потерпевшей Т.Е. мобильного телефона «Samsung», в котором имеются смс-сообщения о снятии с принадлежащей ей банковской карты «Газпромбанк» [НОМЕР] денежных средств в сумме 15 000 рублей.(т.1 л.д.46-49)

Протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung», изъятого у потерпевшей Т.Е., которым установлено, что при открытии папки смс-сообщений, в частности, имеются сообщения мобильного банка «Телекард» о снятии [ДАТА] в 15:45 -5 000 руб., в 16:56- 10 000 руб. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т.1 л.д. 50-53)

Протоколом выемки у потерпевшей Т.Е. выписки по счету банковской карты [НОМЕР] по банковскому счету [НОМЕР] в период с 06 по 08 июня 2020 года, в которой, в частности указано о снятии 05.06.2020 в 09:44 -5 000 руб., в 10:56- 10 000 руб. через банкомат «Газпромбанка» в г.Ленске №403986, извещения о реквизитах вышеуказанного банковского счета, полученные Т.Е. в операционном офисе банка «ГПБ (АО) «Дальневосточный» № 042/2014, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.(т.1 л.д.61-75)

Документами, подтверждающими значительность причиненного потерпевшей Т.Е. ущерба.

Справкой о доходах за 2020 год от 06.07.2020, предоставленной ___ на имя Т.Е., согласно которой за период с января по май 2020 года ее средняя месячная заработная плата, за минусом подоходного налога составляла ___ руб.(т.1 л.д.98) 

Сведениями предоставленными ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения» согласно которого Т.Е. с [ДАТА] состоит на учете в качестве безработной и получает пособие в размере ___ рублей. (т.1 л.д.100) 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что стороной обвинения доказано, что ФИО3 совершил кражу имущества Т.Е., совершенную с банковского счета – денежных средств в размере 15 000 рублей.

Исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показаниями потерпевшей Т.Е.о ее семейном и материальном положении, значимости и размере похищенного имущества, справкой о ее заработной плате, сведениями предоставленными ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения», подтверждается, что подсудимый ФИО3 совершив кражу, причинил потерпевшей значительный ущерб.

Совершение подсудимым ФИО3 преступления против собственности и его последующие действия по распоряжению похищенным имуществом подтверждают корыстный мотив преступления.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Изучение личности ФИО3 показало, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-8 УФСИН России по РС (Я) от 15.07.2014 характеризуется отрицательно, на «Д» учете врача психиатра и нарколога не состоит, судим, 12.08.2014 решением Ленского районного суда РС (Я) в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, привлекался к административной ответственности 07.11.2019 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 14.04.2020 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, 08.06.2020 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 29.06.2020 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, инспектором направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Ленскому району характеризуется отрицательно. (т.1 л.д. 150-223) 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствия данных о наличии у него психических заболеваний, прохождении им лечения, его поведение в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний. В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи дважды осужденным за тяжкие преступления и один раз за совершение особо тяжкого преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства –особо опасного рецидива преступлений, исключает применение положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО3, который на учете у врача-нарколога не состоит, не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, указанного в части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и не расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств как основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность ФИО3, совершение им тяжкого преступления в период не снятых и не погашенных судимостях, конкретные обстоятельства дела. 

По этим же основаниям, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает невозможным при назначении наказания применение положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подлежат применению положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить указанных целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Правовые основания для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая личность ФИО3, который совершил тяжкое преступление, будучи судимым за тяжкие и особо тяжкое преступления при особо опасном рецидиве, а также применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу прямого запрета, установленного пунктом «в» части 1 данной статьи, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3–заключение под стражу, учитывая совершение им тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве, для обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей, с 21 октября 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-диск, содержащий видеозапись хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Т.Е. 05.06.2020; выписку по счету банковской карты [НОМЕР], по банковскому счету 40[НОМЕР] в период с 06 по 08 июня 2020 года, извещение о реквизитах вышеуказанного банковского счета, - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «Samsung», - считать возвращенным потерпевшей Т.Е. 

Процессуальные издержки заявлены, согласно справки приложенной к обвинительному заключению, постановлениями следователя от 25.07.2020 адвокату Осипову В.В., назначенного в качестве защитника по постановлению следователя, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому за 6 дней работы в размере 20130 рублей. (т.1 л.д. 239).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты подсудимому ФИО3 по назначению суда за счет средств федерального бюджета адвокату Осипову В.В. за 8 дней работы в размере 22 000 рублей. 

В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу части 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поскольку подсудимый иждивенцев не имеет, является трудоспособным лицом, в местах лишения свободы может иметь доход от трудовой деятельности, а также взыскание может быть обращено на его будущие доходы, имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей, с 21 октября 2020 года, до вступления приговора в законную силу, на основании пункта «а» части 3.1. статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-диск, содержащий видеозапись хищения денежных средств с банковской карты принадлежащей Т.Е. 05.06.2020; выписку по счету банковской карты [НОМЕР], по банковскому счету [НОМЕР] в период с 06 по 08 июня 2020 года, извещение о реквизитах вышеуказанного банковского счета, - хранить при уголовном деле; 

- мобильный телефон «Samsung», - считать возвращенным потерпевшей Т.Е. 

Процессуальные издержки в виде: оплаты услуг адвоката Осипова В.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО3 в судебном заседании по назначению суда за 8 дней работы в размере 22 000 рублей; оплаты адвокату Осипову В.В. за оказание юридической помощи во время предварительного расследования за 6 дней работы в размере 20130 рублей, взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Председательствующий

судья п/п С.В.Осьмушин

Верно.

Судья С.В.Осьмушин