Гр.дело №2-1229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Черновой О.Ю., 

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

*** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ***. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму кредита 990000 рублей под 18,40% годовых на срок до ***. Размер ежемесячного платежа по указанному кредиту составляет 25361,90 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ***. был заключен договор поручительства с ФИО2 За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами.

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что в связи с трудным материальным положением не имел возможности своевременно вносить платежи по кредиту. Обязуется погасить задолженность перед банком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения извещена надлежащим образом. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредитной задолженности и выплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской с лицевого счета Заемщика.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на ***. у ФИО1 имеется задолженность в сумме 649946 рублей 67 копеек, в том числе: основная ссудная задолженность - 470493 рубля 46 копеек, просроченная ссудная задолженность - 119874 рубля 67 копеек, начисленные проценты - 59578 рублей 54 копейки.

Данный расчет ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспаривается.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №*** от *** года в сумме 649946 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с платежным поручением №*** от ***. при обращении в суд истец понес расходы в сумме 9699 рублей 47 копеек на оплату государственной пошлины. Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №*** от *** года в сумме 649946 рублей 67 копеек и судебные расходы в сумме 9699 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2017г.

Председательствующий О.Ю. Чернова.