12- 482/2019

86MS0052-01-2019-000896-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 19 июня 2019 года 

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко, 

с участием защитника Мамедова А.Г., действующего на основании доверенности от 20.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мамедова А.Г., действующего в интересах ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублейза то, что она25.03.2019 года в 06 часов 37 минут в районе дома №26 по ул. Лопарева в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Защитник Мамедов А.Г.обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, чтопредставленная в суд видеозапись не указана в протоколе об административном правонарушении как приложение к протоколу, в связи с чем должна быть признана недопустимым доказательством, на участке дороги, где ФИО1 остановил инспектор, отсутствует знак «обгон запрещен», в связи с чем считает, что обгонять можно, если на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Мамедов А.Г. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон на пешеходных переходах запрещен. 

Обгоном в соответствии с Правилами дорожного движения РФ признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 25 марта 2019 года,из которого следует, что ФИО1 25.03.2019 года в 06 часов 37 минут в районе дома №26 по ул. Лопарева в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершила обгон транспортного средства на нерегулируемом пешеходном переходе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

- рапортом инспектора ДПС взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. НижневартовскуФИО2, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства;

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела, на которой видно, что водитель транспортного средства «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак 

<

***>» выезжает на полосу, предназначенную для встреченного движения, двигается параллельно автомобилям, движущимся по своей полосе в попутном направлении, совершает обгон на нерегулируемом пешеходном переходе. Данный участок дороги имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении. 

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об использовании средств видеофиксации правонарушения, кроме того видеозапись не указана в качестве приобщенных к протоколу об административном правонарушении доказательств, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Защитник в жалобе утверждает, что обгон запрещен только на пешеходных переходах при наличии на нём пешеходов.

В соответствии с п.11.4 «Правил дорожного движения", утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обгон запрещен на пешеходных переходах, то есть независимо от наличия или отсутствия на них пешеходов.

Доводы защиты основаны на толковании законодательства в утратившей силу редакции ПДД РФ, где в п. 11.4 был запрещен обгон на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов ( Начало действия редакции - 01.05.2008.

Окончание действия редакции - 30.06.2008), в связи с чем в п. «В» постановления пленума Верховного суда РФ от 24.10.2016 г. действительно содержался пункт о том, что запрещается обгон на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов. Редакция данного пункта Верховным Судом РФ не изменена, хотя в законодательство внесены изменения.

Постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации"В абзаце третьем пункта 11.4 слова "при наличии на них пешеходов" были исключены.

Начало действия редакции - 29.11.2014. С этого времени обгон запрещен на всех пешеходных переходах независимо от наличия или отсутствия на нем пешеходов.

Доводы жалобы сводятся по своей сути к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было. При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, представленные доказательства по делу в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции указанной нормы. 

При рассмотрении жалобы установлено, что обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Мамедова А.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №12 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2019 года, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко