Дело № 2-5414/2025

УИД 03RS0002-01-2025-007443-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный Комитет», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ФИО3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

МРОО ЗПП «Строительный Комитет» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ФИО3» о защите прав потребителей, в обоснование требований указывая, что ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, использует в личных целях 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Недостатки были обнаружены в течение гарантийного срока, обнаруженные недостатки является производственными, возникли после передачи спорного товара истцу.

МРОО ЗПП «Строительный Комитет» в интересах ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость некачественной продукции либо стоимость устранения недостатков некачественной продукции в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензионного требования в размере 1 % в день на сумму 

<

данные изъяты> рублей с даты крайнего срока удовлетворения претензионного требования до даты вынесения решения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с даты вынесения решения до дня фактического погашения суммы 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу МРОО ЗПП «Строительный Комитет», понесенные расходы на почтовые отправления.

Представитель МРОО ЗПП «Строительный комитет» ФИО2, представитель ФИО1 ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ООО «Компания «ФИО3» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего ООО СЗ «Строительная фирма ПСК-6» ФИО6 просил в иске отказать.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО9 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Законом о защите прав потребителей дано определение потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

Установлено, что ФИО1, ФИО9 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Заказчик_в_лице ФИО10. И.И., ФИО9 заключили договор купли продажи квартиры по адресу 

<

адрес>, застройщиком которого был 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ СФ ПСК- 6» в пользу ФИО1, ФИО9 взыскана стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 255 724 руб. 60 коп.

В квартире истца установлены оконные конструкции из ПВХ- профиля, изготовленным ООО «Компания «ФИО3».

В обоснование наличия недостатков ПВХ профиля оконных конструкций в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцом представлено заключение специалиста № Закл-1461 от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что в ходе проведения технического исследования специалистом выявлены отклонения от заявленных производителем, продавцом параметров продукции: ПВХ профиль окон квартиры. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 4 647 800 рублей.

В адрес ООО «Компания «ФИО3» президентом МРОО ЗПП «Строительный Комитет» направлена претензия с требованием об устранении недостатков.

В соответствии с ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия", окно - элемент стеновой или кровельной конструкции, предназначенный для сообщения внутренних помещений с окружающим пространством, естественного освещения помещений, их вентиляции, защиты от атмосферных, шумовых воздействий и состоящий из оконного проема с откосами, оконного блока, системы уплотнения монтажных швов, подоконной доски, деталей слива и облицовок.

Оконный блок - светопрозрачная конструкция, предназначенная для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий.

Оконный блок состоит из сборочных единиц: коробки и створчатых элементов, встроенных систем проветривания и может включать в себя ряд дополнительных элементов: жалюзи, ставни и др.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ПВХ профиль поставлялся истцу ответчиком, равно как и доказательств заключения ФИО1 какого- либо договора с ООО «Компания «ФИО3» на приобретение ПВХ- профиля.

Ответчик ООО «Компания «ФИО3» не изготавливал истцу товар, изготовил лишь часть, комплектующую товара. Поставка производителю окон ответчиком ПВХ профиля, как отдельного элемента этого товара, не делает его изготовителем всего товара.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено возможности предъявлять требования к изготовителям комплектующих товара.

Соответственно, положения п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков потребовать как от продавца, так и от изготовителя замены товара или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы истца о праве потребителя на предъявление изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требований о безвозмездном устранении существенных недостатков товара, в соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

То есть недостатки, не позволяющие использовать товар в том объеме и для тех целей, для которых данный товар приобретен или обычно приобретается.

В соответствии с п.п. а) п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию».

Истцом заявлено требование относительно оконной конструкции, которая длительный период времени эксплуатируется, сохраняя свои потребительские свойства, обеспечивая возможность его использования по своему целевому назначению.

Каких-либо доказательств наличия недостатков, исключающих возможность использования товара истцом, либо свидетельствующих о существенном недостатке товара, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Строительный Комитет», действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ФИО3» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Н.Ш.Сафиуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.