Судья Долматов А.О.

Дело №22-4094/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г., 

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Власова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, дата года рождения,

отказано в удовлетворении заявления о выдаче копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2024 года в отношении Б.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Власова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче копии приговора Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 августа 2024 года по уголовному делу в отношении Б.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2024 года в отношении Б. затрагиваются его права и законные интересы, связанные с конфискацией имущества, полученного от незаконной игорной деятельности. Кроме того, обращает внимание, что он и другие лица как участники организованной группы осуждены приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 2025 года, которым также принято решение о взыскании в порядке конфискации имущества (денежных средств), полученного от незаконной игорной деятельности. Таким образом, полагает, что он вправе получить копию приговора в отношении Б. для обжалования в кассационном порядке. Утверждает, что принятое судом решение ограничивает его право на доступ к правосудию. Просит постановление отменить, его заявление удовлетворить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановления суда законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что Б. осужден приговором Мотивилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2024 года. По данному делу ФИО1 указан как свидетель, а значит, не является участником судопроизводства, обладающим правом получения копии данного приговора. 

Таким образом, суд правильно установил, что приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 19 августа 2024 года не затрагивает права и законные интересы ФИО1, руководствуясь положениями ст. 312, ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ, обоснованно отказал осужденному в выдаче копии приговора в отношении Б.

Принятое судом решение не нарушает право ФИО1 на доступ к правосудию и является правильным, поскольку он не лишен возможности в дальнейшем обжаловать провозглашенный в отношении него и иных лиц приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30 мая 2025 года.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 июля 2025 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о выдаче копии приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2024 года в отношении Б., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/.