Дело № 12-89/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 мая 2019 года г. Лысьва 

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобелева Н.В., при секретаре судебного заседания Зенцовой Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного акта и замене вида наказания на административный штраф, ссылаясь при этом на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, также мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства, такие как раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места учебы и нуждаемости в будущем права управления для прохождения военной службы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Лысьвенского судебного района Пермского края законным и обоснованным.

В соответствии с часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с положениями п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

К таким запретам, согласно подп. «е» п. 8 вышеуказанного постановления относится, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № к Правилам дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23.10.1993г., знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. При этом, зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знака.

Из материалов дела усматривается, что в 15 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21150, имеющим государственные регистрационные знаки №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства МАЗ, имеющего государственные регистрационные знаки №, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и нарушения Правил дорожного движения ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен; письменным объяснением М.Н.К., из которого следует, что он управлял автомобилем МАЗ на автодороге 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, после того как он проехал отворот на 

<

адрес>, его автомобиль обогнал легковой автомобиль ВАЗ – 21150 с государственными регистрационными знаками № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано направление движения автотранспортных средств. 

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела, мировым судьей всем представленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, была дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью второй статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Орган или должностное лицо, рассмотревшее дело, передает его на рассмотрение судье путем оформления мотивированного определения, вынесенного на основании п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 29.12 КоАП РФ.

Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано, в котором в обоснование принятого решения указано о невозможности при назначении наказания в виде штрафа обеспечить достижения целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений в области дорожного движения. 

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, нахожу не состоятельными, поскольку как следует из постановления мирового судьи, при назначении административного наказания в качестве таковых были учтены признание вины, раскаяние в содеянном ФИО1

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, которыми мировым судьей признаны признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличия отягчающего ответственность обстоятельства, – повторное совершение однородного правонарушения.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление мирового судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют. Положительная характеристика с места учебы, а также обучение на категорию «С» для прохождения военной службы в качестве водителя, не являются безусловными обстоятельствами, влекущими изменение назначенного судом наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6–30.9 КоАП РФ суд 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья