Дело № 2-220/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 26 декабря 2017 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б., 

с участием прокурора – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Ховалыг Б.В.,

истцов ФИО1, ФИО2, 

представителя истцов на основании доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4, 

представителя ответчиков на основании доверенности ФИО5,

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

переводчике ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи незаключенным и о выселении ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из квартиры № дома № по ул

<

адрес>, и взыскании расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. незаключенной, и о выселении ответчиков из спорной квартиры. В обоснование иска указано, что она является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанная квартира на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежала ей и её сожителю ФИО2 по ? доле в праве общей долевой собственности. В 1999 году они решили продать спорную квартиру супругам ФИО4 и ФИО7. Ответчики после устной договоренности вселились в принадлежащую им квартиру, и проживают по настоящее время. Между сторонами имелся устный договор о купле-продаже квартиры, однако ими не была соблюдена письменная форма договора, что влечет его недействительность в силу ст.550 ГК РФ. Впоследствии истцы исковые требования уточнили, просили выселить ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО10 из принадлежащей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО11, ФИО2 и представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в нем. Просили отказать в применении сроков исковой давности по мотивам, изложенным в возражении на ходатайство ответчиков. 

Ответчик ФИО4 и представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как считают, что договоренность по купле-продаже квартиры они исполнили в полном объеме, а муж истца должен была исполнить определение суда, которым утверждено мировое соглашение, и оформить квартиру в собственность ответчиков ФИО4 и ФИО7. Кроме этого заявили о пропуске срока исковой давности, пояснив о том, что начало срока исковой давности надлежит исчислять с момента заключения устного договора, то есть с 1999 года, в крайнем случае с момента заключения мирового соглашения, то есть с 2002 года. 

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Пий-Хемского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Из представленных документов следует, что ФИО1 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Основанием для регистрации ее права собственности послужили договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного администрацией г. Турана с ФИО2 и ФИО1, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность покупателю безвозмездно, количество членов семьи 6 человек.

В соответствии с договором купли-продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную неблагоустроенную квартиру по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке администрации г. Турана Пий-Хемского района Республики Тыва в домовой книге на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прописаны ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, иных прописанных граждан по данному адресу не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается также домовой книгой на указанное домовладение, исследованной в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО4 и ФИО7 с другой стороны была устная договоренность по поводу купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако письменного договора купли-продажи не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями в судебном заседании ФИО11, ФИО2, ФИО4, ФИО7, а также установлено решением суда от 10 января 2017 года. 

Определением Пий-Хемского районного суда от 22 мая 2002 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о выселении из жилого помещения и встречного иска о признании договора купли-продажи действительным принят отказ от иска с заключением мирового соглашения, где ФИО4 и ФИО7 обязуются платить ФИО2 3200 рублей, а ФИО2 обязуется оформить договор купли-продажи 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с ФИО4, последняя несет расходы по оформлению договора в органах нотариальной конторы. 

Согласно, сопроводительного письма УПФР в Пий-Хемском районе от 22 марта 2004 года УПФР возвратило в службу судебных приставов исполнительное производство о взыскании с ФИО4, согласно которому с нее удержано 3200 рублей в счет доплаты стоимости квартиры, 224 рубля исполнительского сбора, 83 рубля – почтовых расходов.

На основании исполнительного документа серии № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению определения суда в части обязании ФИО2 оформить квартиру на ФИО4 Исполнительное производство на момент рассмотрения дела судом не окончено.

Решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выселении из принадлежащей на праве собственности квартиры, отказано.

Как установлено ранее судом, между сторонами договор аренды или найма жилого помещения не заключался, новых сведений о государственной регистрации договора аренды или найма суду также не представлено. 

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиками имелся устный договор о купле-продаже жилого помещения, однако сторонами не соблюдена письменная форма договора продажи недвижимости, что в соответствии со ст.550 ГК РФ влечет его недействительность. 

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В ходе судебного разбирательства, стороной по делу заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку данный срок по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Общий срок исковой давности, который применяется к искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, составляет три года (ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения. 

Так, из пояснения сторон следует, что фактическое заселение в спорную квартиру ответчиков состоялось в 1999 году. Стоимость сделки была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства частично были уплачены, что нашло свое подтверждение судебным решением от 27 мая 2002 года. Остаток суммы по договору в размере 3200 рублей ответчиками выплачен на основании определения суда от 27 мая 2002 года, однако, вторая сторона свои обязательства по настоящее время не исполнила, вопреки утвержденному судом мировому соглашению. 

Судом установлено, что одна из сторон (ответчики) фактически приступила к исполнению сделки, то есть вселилась в спорную квартиру в 1999 году, к моменту утверждения в 2002 году мирового соглашения выплатила большую часть стоимости, что вытекает из судебного определения от 27 мая 2002 года. 

Таким образом, трехгодичный срок исчисления срока исковой давности следует исчислять с 1999 года, момента фактического исполнения сделки одной из сторон. 

Довод истца о том, что она не знала о заключенном мировом соглашении между её супругом и ответчиками в 2002 году не может быть признан обоснованным, поскольку истец изначально знала о нарушенных своих правах. В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что получила деньги по исполнительному производству в счет оплаты квартиры. 

Кроме этого истцы в судебном заседании указали, по договору купли-продажи ? квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продал свою долю квартиры своей жене ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей не соответствует действительности, так как они деньги не передавали друг другу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, куплю-продажу доли квартиры составили для того, чтобы собственником была только ФИО1 чтобы выиграть процесс по совету представителя ФИО13. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку пропуск исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

Исковые требования истцов о выселении ответчиков из спорной квартиры также удовлетворению не подлежат, поскольку уже имеется решение Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2017 года, о том же предмете, между теми же сторонами, согласно которого в удовлетворении иска о выселении, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании договора купли-продажи незаключенным, о выселении ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 из квартиры № дома № по ул. 

<

адрес> и взыскании расходов на услуги представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года. 

Председательствующий К.Б. Кужугет