дело № 2-226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

21 апреля 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Долгинцевой Т.Е.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Открытому акционерному обществу «Кулицкий электромеханический завод» об установлении факта принятия наследства, о признании заключенным договора приватизации жилья, включении доли жилого помещения в состав наследства и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ссылаясь на наличие препятствий в оформлении наследственных прав, просила суд признать заключенным договор передачи квартиры в собственность граждан № 55 от 29.12.1993 между АООТ «Кулицкий ЭМЗ» - с одной стороны и ФИО3 – с другой; включить в состав наследства после смерти ФИО12 ча 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (1/3 доля по договору приватизации и 1/6 доля, фактически принятая после смерти М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ) и признать за истцом право собственности на указанную долю квартиры в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением суда от 20.01.2020 к производству суда в порядке ст.ст. 39, 151 ГПК РФ принято дополнительное требование об установлении факта принятия наследства истцом ФИО2 после смерти ФИО12 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от 10.12.2019 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Протокольным определением суда от 07.02.2020 в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Кулицкий электромеханический завод» (правопреемник АООТ «Кулицкий ЭМЗ»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. 

Определением суда от 06.03.2020, вынесенным в протокольной форме, в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация МО Тверской области «Калининский район». 

В судебном заседании истец ФИО2, третье лицо ФИО4, представители ответчиков Администрации муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области, ОАО «Кулицкий электромеханический завод», Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия не приняли, представили в суд заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ранее третье лицо ФИО5, являющаяся также представителем истца ФИО2, поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что спорная квартира была предоставлена ей в 1987 году на семью, поскольку на тот момент она работала контролером ОТК Кулицкого электромеханического завода. В квартиру вселились она, муж ФИО12 и их сын М.Н. В договоре приватизации она расписалась за себя и за сына, которому на тот момент было 16 лет. Почему не поставил подпись муж, она не знает, тогда никто не разъяснял, как правильно должен быть оформлен договор приватизации. С момента вселения в квартиру постоянное место жительство никто из членов семьи не менял. После смерти ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство фактически приняла его сестра – ФИО2, поскольку сразу после 40 дней она забрала вещи брата – телевизор, стол и диван. Кроме того, она участвовала в несении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире. На момент смерти ФИО12 лицевые счета между ним и бывшей женой ФИО5 были разделены, поэтому ФИО2 оплачивала долю расходов по лицевому счету ФИО12, передавая ей (ФИО5) денежные средства как и при жизни брата, так и после его смерти. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени месте его проведения, не препятствует рассмотрению настоящего дела по существу без их участия, с учётом волеизъявления сторон на рассмотрение дела без их присутствия, в условиях режима, связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Изучив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных ранее в судебном заседании 7 февраля 2020 г., суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 35 ч.4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Применительно к наследованию статья 35 Конституции РФ гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с законом. 

Как указано в ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди про закону являются: полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось. В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство лицу заявления наследника о принятии наследства. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО12 ч умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти 

<

...>.

Как установлено судом, наследование после его смерти осуществлялось по закону. 

Согласно справке с места жительства наследодателя, на момент своей смерти ФИО12 проживал по адресу: 

<

адрес> вместе со своей бывшей женой – ФИО5. 

Как следует из материалов наследственного дела № 89 за 2019 год о принятии наследства с пропуском установленного законом срока, а именно 14.08.2019, заявила сестра наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, подав в лице представителя по доверенности ФИО5 соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства в виде 1/2 доли квартиры на 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела наследников первой очереди после смерти ФИО12, а также иных наследников второй очереди, претендующих на принятие наследства, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, установлено не было.

Факт расторжения брака 1 ноября 1994 года между ФИО13 подтвержден свидетельством о расторжении брака, копия которого имеется в материалах дела. 

Из документов, подтверждающих отношения наследования второй очереди после смерти ФИО12, заинтересованным в принятии наследства наследником ФИО6 представлены: свидетельства о рождении на имя ФИО12 и Г.Н., где их родителями указаны одни и те же лица – мать Е.М. и отец Н.А., свидетельства о заключении брака в подтверждении смены ФИО7 фамилии сначала на К., а затем на ФИО8.

Таким образом, из представленных документов видно, что наследодатель ФИО12 и истец ФИО2 являлись полнородными братом и сестрой. 

Постановлением нотариуса от 20.08.2019 ФИО2 отказано в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине пропуска срока принятия наследства, а также по причине несоответствия представленного договора приватизации требованиям закона, отсутствия подписи в договоре подписей ФИО14 

Разрешая вопрос о составе наследства после смерти ФИО12, суд учитывает следующее. 

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон) предусмотрено, что приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилого фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд.

Согласно ст.18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищные права граждан, в том числе и право на приватизацию жилья, должны сохраняться. Кроме того, при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. 

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

Согласно договору на передачу квартиры в собственность гражданам от 29 декабря 1993 года АООТ «Кулицкий электромеханический завод» в лице генерального директора Юна А.Х. передало в совместную собственность ФИО3 без определения долей квартиру общей площадью 56,6 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор зарегистрирован Кулицким сельским Советом народных депутатов 25 февраля 1994 года, в подтверждение права собственности выдано регистрационное удостоверение на имя Т.Н., ФИО14

Согласно данным, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, квартира по вышеуказанному адресу в настоящее время на кадастровом учете не состоит, права на неё не зарегистрированы.

В подтверждении характеристик спорного жилого помещения истцом в материалы дела представлен технический паспорт, согласно которому двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 50,1 кв.м, жилую – 30,1 кв.м.

Архивными записями в похозяйственных книгах подтверждено, что на момент заключения договора приватизации в квартире проживали третье лицо ФИО9, её муж ФИО12 и их сын М.Н.

Законность вселения указанных граждан в спорное жилое помещение подтверждено соответствующим ордером № 3 от 04.11.1987, выданным исполкомом местного сельского Совета народных депутатов. Факт постоянной регистрации ФИО4 по адресу спорного жилого помещения с 22.12.1987 и до настоящего времени подтвержден соответствующей отметкой в паспорте, копия которого имеется в материалах дела. 

Вышеуказанный договор от имени несовершеннолетнего М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подписан матерью Костыговой (в настоящее время ФИО10) Т.Н. 

Факт отношений родства М.Н. и его родителей Т.Н. и ФИО12 подтвержден копией свидетельства о рождении М.Н.. Изменение Т.Н. фамилии на ФИО10, в связи с заключением в 1995 году брака, подтверждено документально. 

Согласно справке администрации Кулицкого сельского поселения Калининского района Тверской области № 08 от 13.01.2020 18-квартирный жилой 

<

адрес>, 1985 года постройки, ранее находился в собственности АООТ «Кулицкий ЭМЗ».

Представленной из архива документацией подтверждено, что решением Калининского районного Совета народных депутатов № 217-2 от 05.12.1985 утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома Кулицкого электромеханического завода. 

Согласно исторической справке АООТ «Кулицкий электромеханический завод» зарегистрировано на основании решения Малого Совета Калининского районного Совета народных депутатов от 29.01.1993 № 131-4, которое было учреждено путем преобразования Кулицкого электромеханического завода; в 1996 году АООТ «КЭМЗ» было перерегистрировано как ОАО «КЭМЗ», которое осуществляет свою деятельность до настоящего времени. 

Таким образом, совокупностью представленных суду доказательств по делу установлено, что спорный 

<

адрес> был построен Кулицким электромеханическим заводом в 1985 году, 

<

адрес> предоставлена Т.Н. в 1987 году в связи с трудовыми отношениями на семью из трех человек: Т.Н., её мужа ФИО12 и сына М.Н. 

Как установлено судом из сообщений ОАО «КЭМЗ», администрации Калининского района Тверской области и Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, решением комитета по управлению имуществом Тверской области № 146 от 17.06.1996 «О внесении изменений и дополнений в план приватизации Кулицкого электромеханического завода, АО «КЭМЗ» было постановлено передать в муниципальную собственность Калининского района объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том чисел 18-квартирные жилые дома, расположенные на станции Кулицкой. 

На основании указанного решения постановлением администрации Калининского района Тверской области № 77 от 19.02.1999 многоквартирный жилой дом 

<

адрес> был принят в муниципальную собственность Калининского района.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вышеуказанные решения органов власти о передаче многоквартирного жилого дома № в муниципальную собственность были приняты без учета факта передачи ранее отдельных квартир гражданам в порядке приватизации жилых помещений. 

Как следует из сообщения администрации Калининского района Тверской области, спорная квартира 

<

адрес> в реестре объектов, находящихся в собственности МО Тверской области «Калининский район», не состоит. 

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, администрация Кулицкого сельского поселения также сообщили об отсутствии спорной квартиры в реестрах муниципальной и государственной собственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что постановлением администрации Калининского района Тверской области № 77 от 19.02.1999 в муниципальную собственность приняты лишь квартиры в указанном жилом доме №, которые ранее не были переданы гражданам по договорам в порядке приватизации. 

Таким образом, судом установлено, что с момента предоставления спорного жилого помещения в 1987 году и до момента заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан, К-вы проживали и были зарегистрированы в спорной квартире на условиях социального найма, поэтому в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в которой им не могло быть отказано. 

Передача жилого помещения, принадлежащего ранее государственному предприятию, семье К-вых соответствовала положениям ст. 18 Закона о приватизации. Отсутствие в данном случае сведений о зарегистрированных правах электромеханического завода в государственном реестре недвижимости в отношении спорного жилого помещения не может ограничивать прав граждан, предусмотренных Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и препятствовать их реализации. 

Согласно ст.11 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз. 

Данных о том, что квартира относится к жилому фонду, не подлежащему приватизации в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также данных о том, что К-вы участвовали в приватизации иного жилья, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также приведённые выше правовые нормы суд приходит к выводу, что природа договора на передачу квартиры в собственность граждан от 29 декабря 1993 года между АООТ «Кулицкий ЭМЗ» и Т.Н., ФИО14 не противоречит действовавшему законодательству. 

Судом установлено, что требования закона, относящиеся к форме и содержанию договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан, сторонами при подписании договора приватизации от 29 декабря 1993 года не были выполнены, поскольку договор подписан от имени всех участников приватизации лишь ФИО9, при этом у неё имелось право на подписание договора только от имени несовершеннолетнего М.Н. Подписи её супруга ФИО12, а также подписи несовершеннолетнего М.Н., который на момент приватизации жилья имел возраст старше 14 лет, в договоре не имеется. 

Вместе с тем, по буквальному смыслу и толкованию указанного договора в совокупности с другими доказательствами по делу следует, что указанный договор является договором приватизации жилого помещения, на что и была в действительности направлена воля сторон. Сам договор сторонами не оспаривается, недвижимое имущество фактически было передано в собственность семьи К-вых, в приватизации иного жилья указанные лица не участвовали, ФИО12 от участия в приватизации не отказывался, равно как и М.Н. не возражал против приватизации жилья, в связи с чем суд считает, что всеми указанными лицами приобретено право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, о чём на их имя органом местной власти было выдано регистрационное удостоверение.

Несмотря на отсутствие регистрации договора приватизации от 29 декабря 1993 года в органах БТИ, указанный договор никем не оспорен и не признан недействительным.

На основании ст. 7 указанного Закона РСФСР от 04.07.1991 г. N 1541-1 передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 44 ГК РСФСР, действовавшего на момент заключения рассматриваемого договора приватизации жилого помещения, сделки государственных, кооперативных и общественных организаций между собой и с гражданами, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР должны совершаться в письменной форме. Письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Рассматриваемый договор приватизации от 29.12.1993 составлен в письменной форме, исполнен, никем не оспорен и не отменен. 

Поскольку действовавшим на момент заключения указанного договора законодательством - ГК РСФСР (1964 г.), ст. 15 ЖК РСФСР и в соответствии с разъяснением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981, обязанность по регистрации и учету жилищного фонда возлагалась на местные Советы народных депутатов, право собственности возникало с момента регистрации жилого дома в исполкоме местного Совета, то данные похозяйственных книг поселкового сельского Совета народных депутатов, а также регистрационное удостоверение принимаются судом как доказательства принадлежности домовладения на праве совместной собственности Т.Н., ФИО14

В данном случае право собственности граждан на спорную квартиру возникло до 31.01.1998, то есть до вступления в законную силу Закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

Как следует из свидетельства о смерти, М.Н., ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 17 лет. 

В силу положений ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, в состав наследства после смерти М.Н. входила принадлежавшая ему на праве собственности 1/3 доля указанной квартиры, которая подлежала наследованию по общим основаниям.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти М.Н., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащем наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР наследниками по закону первой очереди являются - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. 

Из материалов наследственного дела № 89 за 2019 к имуществу М.Н. следует, что наследниками первой очереди после его смерти являлись родители – ФИО12 ч и Т.Н.. Наследование осуществлялось ими по закону. 

Наследники ФИО13 к нотариусу в установленный законом срок за оформлением наследства не обращались, однако приняли наследство фактически, поскольку проживали на момент смерти М.Н. с ним в спорной квартире и продолжали проживать после его смерти, что подтверждено справкой администрации Кулицкого сельского поселения. 

Указанный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании". 

Учитывая изложенное, право собственности на принадлежащую наследодателю М.Н. 1/3 долю в праве собственности на квартиру, перешло к его родителям в равных долях, то есть по 1/6 доли каждому. 

Таким образом, на момент смерти ФИО12 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав его наследства входила 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> (1/3 доля в праве по договору приватизации + 1/6 доля в праве, перешедшая в порядке наследования после смерти сына М.Н.), в связи с чем требования истца о включении указанной доли в состав наследства после смерти ФИО12, подлежат удовлетворению. 

Как указано выше, наследник второй очереди после смерти ФИО12 – ФИО2 пропустила шестимесячный срок для принятия наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу. 

Однако, как установлено в судебном заседании, в течение шести месяцев с момента открытия наследства истец осуществила действия по его принятию.

Так, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО11 (сноха) показала, что ФИО2 через 40 дней после смерти своего брата ФИО12 забирала из его квартиры принадлежащие ему вещи – стол, шкаф, утюг, бензопилу, оплачивала долю расходов брата за коммунальные услуги.

Таким образом, помимо пояснений третьего лица ФИО5, фактическое принятие истцом наследства подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО11, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку она является незаинтересованным лицом по делу, перед допросом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Свидетель А.В. (сосед) пояснил, что квартира К-вых расположена под его квартирой и является идентичной. Они тоже приватизировали свою квартиру и площадь, указанная в договоре приватизации их квартиры также отличалась от площади, определенной специалистом БТИ при регистрации права собственности. Это объясняется тем, что при оформлении в 1993 году договоров приватизации квартиры измерялись заводской комиссией ориентировочно, с помощью обычной рулетки. 

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению тождественность указанного в договоре жилого помещения квартире, на которую истцом представлен технический паспорт, поскольку разница в метраже спорного объекта недвижимости по актуальному техпаспорту и договору от 29.12.1993 объясняется неточными измерениями квартиры на момент оформления договора приватизации в 1993 году. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, в том числе факт принятия наследства, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение совершение истцом предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, осуществлении бремени его содержания, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, то следует признать, что ФИО2 фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО12, и эти действия были совершены ею с течение шести месяцев после открытия наследства. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия истцом ФИО2 наследства после смерти ФИО12, в связи с чем за ней может быть признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение после вступления его в законную силу будет являться основанием для постановки спорной квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости. 

В исковых требованиях ФИО2 о признании состоявшимся и заключенным договор приватизации квартиры следует отказать, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законом. 

Так как в ходе рассмотрения дела установлен факт отчуждения правопредшественником ОАО «Кулицкий электромеханический завод» спорной квартиры семье К-вых, а также не подтвержден факт передачи такой квартиры в муниципальную собственность Калининского района, при этом притязаний относительно предмета спора со стороны указанных ответчиков в ходе судебного разбирательства не заявлено, надлежащим ответчиком по требованиям истца об установлении факта принятия наследства, включению имущества в состав наследства и признании на него права собственности следует считать в соответствии с положениями ст.1151 ГК РФ Администрацию муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области. 

В исковых требованиях к ответчикам Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Открытое акционерное общество «Кулицкий электромеханический завод» истцу ФИО2 следует отказать в полном объеме, как к ненадлежащим ответчикам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия наследства по закону ФИО2 после смерти ФИО12 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Включить в состав наследства после смерти ФИО12 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО12 ча, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,1 кв. м, жилой площадью 30,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования ФИО2 о признании заключенным договора приватизации жилья оставить без удовлетворения. 

В исковых требованиях к ответчикам Открытое акционерное общество «Кулицкий электромеханический завод», Администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» ФИО2 отказать в полном объеме. 

Настоящее решение является основанием для постановки спорной квартиры в установленном порядке на кадастровый учет и регистрации права собственности истца на указанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья: Т.Е. Долгинцева

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2020 г.