Дело 2-3491/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 16 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Страшковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права долевой собственности с получением денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам прекращении права долевой собственности с получением денежной компенсации. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, а также земельный участок в 

<

адрес>, которое было ими получено в порядке наследования после смерти ФИО9 Доля истца в праве собственности на квартиру составляет 1/8 в праве собственности на земельный участок – ?. Доли истца в указанном имуществе являются незначительными, не могут быть реально выделены и истца не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, что согласно ст. 252 ГК РФ дает ей право на выплату стоимости долей истца другим участниками долевой собственности.

По мнению истца, рыночная стоимость квартиры составляет 3 000 000 руб., рыночная стоимость земельного участка - 600 000 руб. Таким образом, стоимость доли истца составляет 375 000 руб. в квартире и 150 000 руб. в земельном участке, всего 525 000 руб. 

Истец просит: взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию по 175 000 рублей за 1/8 доли в 

<

адрес> и за ? доли в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> за передаваемые в их собственность доли истца с прекращением права долевой собственности истца на 

<

адрес> в размере 1/8 доли, а также на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли с переходом права собственности на вышеуказанные доли к ответчикам при получении истцом денежной компенсации с каждого по 175 000 руб. Взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 816,66 руб. с каждого.

До рассмотрения дела по существу представитель истца уточнил исковые требования, просит: взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию по 140 083 рубля 33 копейки за 1/8 доли в 

<

адрес> и за ? доли в земельном участке, с расположенным на нем садовом домика, находящимся по адресу: 

<

адрес> за передаваемые в их собственность доли истца с прекращением права долевой собственности истца на 

<

адрес> в размере 1/8 доли, а также на земельный участок, с расположенным на нем садовом домика, находящимся по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли с переходом права собственности на вышеуказанные доли к ответчикам при получении истцом денежной компенсации с каждого по 140 083, 33 руб. Взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 816,66 руб. и расходов по оплате экспертизы в размере 7 500 руб. с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, приводя доводы изложенные в отзыве на исковое заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело производством было приостановлено для проведения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело производством было приостановлено для проведения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, в связи с поступлением в суд заключения эксперта.

Судом установлено что, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия № от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 

<

данные изъяты>., находящимся по адресу: 

<

адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11 ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты>, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, ФИО6 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 400 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, ФИО7 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 400 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО11, ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 400 кв.м., находящимся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Доли истца и ответчиков получены в порядке наследования после смерти ФИО9, мужа истца и отца ответчиков, что не оспаривается сторонами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца и представителя ответчика для определения рыночной стоимости стоимость 1/8 доли 

<

адрес> и рыночную стоимость ? доли земельного участка в ДНТ 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>

Согласно заключению № данного общества рыночная стоимости стоимость 1/8 доли 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет 328 250 рублей. Рыночная стоимость ? доли земельного участка в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы, с учетом строений, находящихся на участке, составляет 92 000 рублей. Рыночная стоимости стоимость 1/8 доли 

<

адрес> с учетом поправочного (понижающего) коэффициента на момент проведения экспертизы составляет 220 326 рублей. Рыночная стоимость ? доли земельного участка в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом поправочного (понижающего) коэффициента на момент проведения экспертизы, с учетом строений, находящихся на участке, составляет 92 000 рублей. Доля не выделена в натуре в виде отдельной комнаты в садовом доме и отдельной части земельного участка (исходя из анализа имеющейся документации). Исследование рынка показало отсутствие продаж таких долей, что позволило бы скорректировать полученную стоимость и рассчитать понижающий коэффициент.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. 

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, никем не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Данная норма закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Одновременно данная норма закона предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

По смыслу указанных норм права, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Поскольку выдел доли истца невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, суд находит возможным исковые требования ФИО8 о взыскании с ответчиков денежной компенсации за доли истца и прекращении права долевой собственности подлежащими удовлетворению в связи с тем, что у истца отсутствует существенный интерес в использовании доли, при этом, квартира является трехкомнатной и доля истца является незначительной, так как на истца приходится 11,7 кв. м жилой площади и 15,55 кв. м квартиры, в связи с чем выдел в натуре доли истца является невозможным, совместное проживание истца и ответчиков в квартире и пользование земельным участком невозможно, так как они не являются одной семьей.

Довод ответчиков о производстве взаимозачета денежных обязательств между сторонами по делу, определив, что с каждого из ответчиков ( с учетом денежных обязательств истца перед ответчиками в размере 410 865 рублей 24 копейки по вступившему в законную силу решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6 О,В., ФИО7 к ФИО8 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, признании права на долю денежных средств) судом не принимается, в связи с тем, что в принятии встречного искового заявления было отказано, кроме того в судебном заседании представителю ответчика было разъяснено, что стороны вправе обратиться на стадии исполнения решения суда к судебному приставу исполнителю с заявлением о заключении соглашения о перерасчете.

Как следует из ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, а имущественного характера, не подлежащего оценке, и неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как следует из материалов дела, цена иска составила 420 249,96 руб. с учетом изменений и уточнений исковых требований. Таким образом, госпошлина за рассмотрение дела составила 7 402,50 руб.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 467 рублей 50 копеек.

Кроме того истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 2 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО8 – удовлетворить частично. 

Взыскать с каждого из ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО8 денежную компенсацию в размере по 140 083 рубля 33 копейки за 1/8 доли в 

<

адрес> и за ? доли в земельном участке, с расположенным на нем садовом домика, находящимся по адресу: 

<

адрес> за передаваемые в их собственность доли истца с прекращением права долевой собственности истца на 

<

адрес> в размере 1/8 доли, а также на земельный участок, с расположенным на нем садовом домика, находящимся по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли с переходом права собственности на вышеуказанные доли к ответчикам: ФИО5, ФИО6, ФИО7 при получении истцом денежной компенсации с каждого по 140 083 рубля 33 копейки. 

Взыскать с каждого из ответчиков: ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 467 рублей 50 копеек, расходов по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Дудниченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>