копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н., 

при секретаре Кряжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Казанова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Тихинского Д.Г., 

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ по истечении испытательного срока; 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «а», в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 1 день; 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с частичным присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ч.4,5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 3 года; освобожден 18.11.2020г. по отбытии основного наказания; снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70, УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года. 

Кроме того, приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящего приговору и по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 года. 

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета филиалом по Советскому району г. Красноярска ФКУ У ИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытию дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку в установленном законом порядке судимость за совершение данного преступления не снята и не погашена.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имея признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не испытывая крайней необходимости в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля «Toyota Corolla», VIN номер №, не состоящего на государственном регистрационном учете, припаркованного по 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и осуществил на нем движение по улицам г. Красноярска.

Около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «Toyota Corolla», VIN номер № заехал на территорию автостоянки, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством.

В 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, в указанном месте, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, припаркованного по указанному выше адресу, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» лицо1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было проведено с участием двух понятых с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,69 мг/л, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал о соответствии изложенных в обвинительном акте обстоятельств фактическим обстоятельствам дела, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в январе 2024 года он приобрел автомобиль марки «Тойота Королла», VIN номер № с государственным регистрационным номером № регион, красного цвета, 1990 года выпуска, договор купли-продажи составлялся в день приобретения, согласно которому он является собственником данного автомобиля. Договор купли-продажи он утратил, в связи с чем предоставить его не может. Стоимость данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла около 50 000 рублей с учетом износа. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле он ехал с работы домой, а именно с 

<

адрес> в 

<

адрес>, в автомобиле находился один. По пути он заехал в магазин, где приобрел одну бутылку пива, после чего приехал к своему дому № по 

<

адрес>, припарковал автомобиль во дворе дома, далее вышел из автомобиля и, находясь около машины, употребил одну бутылку пива. После чего, около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение. По ходу движения около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он сделал остановку вблизи автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> и когда припарковался, к нему подошёл сотрудник ДПС, попросил предъявить документы на автомобиль. Он (ФИО1) предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения у него нет. Сотрудник ДПС почувствовал запах алкоголя, он (ФИО1) ответил, что употреблял алкоголь, а также пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудник ДПС пригласил его проследовать в служебный автомобиль. На место были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством по признаку опьянения - запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотест 6810», он согласился. Показания прибора составили 0,69 мг/л., он согласился с показаниями прибора, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудники ДПС доставили его в отдел полиции № г. Красноярска. Его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные знаки с его автомобиля были изъяты сотрудниками ДПС в связи с тем, что автомобиль снят с учета предыдущим собственником. От вышеуказанного автомобиля марки «Тойота Королла» у него был один ключ, который был им утрачен ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 71-75, 78-80).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката, подтвердил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимого, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля лицо1, данные им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в его обязанности входит охрана общественного порядка и организация безопасности дорожного движения. В 01 час ДД.ММ.ГГГГ он совместно со страшим инспектором ДПС ФИО2 находился в микрорайоне «Солнечный» 

<

адрес>, где они осуществляли патрулирование по 

<

адрес>. В указанное время они обратили внимание на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, красного цвета. Они решили проверить документы водителя данного автомобиля и проследовали за ним. Указанный автомобиль самостоятельно остановился в районе автостоянки, расположенной в 

<

адрес>. Он подошел к указанному автомобилю. Водителем данного автомобиля оказался ранее незнакомый ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Тогда ФИО1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, однако он лишен права управления транспортными средствами. После чего ФИО1 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль и свой паспорт. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, последний был приглашен в патрульный автомобиль, где в присутствии двух понятых в 01 час 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых он открыл трубку, упакованную герметично и передал ее ФИО1, последний сделал выдох в трубку, и на приборе «Alcotest» показало, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в 01 час 40 минут 24.03.2024г. составило 0,69 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым все участвующие лица были ознакомлены. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, о чем сделал соответствующую запись в указанном акте. Согласно сведений информационной базы по Красноярскому краю установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Советским районным судом г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 36 месяцев. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия, далее ФИО1 был доставлен в Отдел полиции №, материал в отношении него был передан дежурному дознавателю для принятия дальнейшего решения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов у ФИО1 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, а также изъяты государственные регистрационные знаки на данный автомобиль, так как прекращена регистрация в связи с продажей от ДД.ММ.ГГГГ. После чего автомобиль марки «Toyota Corolla» без государственных регистрационных номеров был помещен на штрафную стоянку по 

<

адрес> (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля свидетель1, данные им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он проходил мимо автостоянки, расположенной по 

<

адрес> 

<

адрес>, где к нему обратился сотрудник ГИБДД и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования водителю транспортного средства посредством алкотестера, на что он согласился. Также на место был приглашен второй понятой, молодой человек, ранее ему не знакомый. Далее, он и второй понятой вместе с сотрудником ГИБДД прошли к автомобилю ГИБДД, где находился задержанный водитель - незнакомый ему мужчина, рядом был припаркован его автомобиль модели «Toyota Corolla», красного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Позже от сотрудников полиции ему стали известны данные водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с сотрудниками ГИБДД ФИО1 вел себя спокойно, но было видно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, речь его была невнятная. ФИО1 в его присутствии и в присутствии второго понятого был отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе они поставили свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись.Сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование посредством алкотестера на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Затем ФИО1 в присутствии него и второго понятого, при помощи технического средства измерения прошел освидетельствование, и было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,69 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 также поставил свою подпись, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. (л.д. 61-63).

Показаниями свидетеля свидетель2, данные им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым с 2016 года он работает на специализированной стоянке по 

<

адрес> в должности кассира-контролера. В его служебные обязанности входит прием и выдача автомобилей со специализированной стоянки. ДД.ММ.ГГГГ на указанную стоянку, по протоколу задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер 

<

***> регион. Данный автомобиль был помещен в связи с составлением протокола в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 59-60).Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела, а именно:- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо2, согласно которому в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, в состоянии опьянения (л.д. 10); - протоколом 

<

адрес> от 24.03.2024г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13); - протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***> регион (л.д. 14); - актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результатами прибора алкотеста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810», установлено алкогольное опьянение 0,69 мг/л (л.д. 15,16); - протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> (л.д. 17); - актом приема-передачи задержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18); - копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов, согласно которому у ФИО1 было изъято СТС на автомобиль марки «Toyota Corolla», а также государственные регистрационные знаки на указанный автомобиль (л.д. 21);- списком нарушений в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по 

<

адрес> (л.д. 35-40);- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель свидетель2 выдал автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер 

<

***> регион (л.д. 42-45); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль признан вещественным доказательством, хранится на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46).Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с показаниями свидетелей, не имеют с ними противоречий. Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.Показания оглашенных в судебном заседании свидетелей лицо1, свидетель1, свидетель2, суд находит правдивыми, логичными, взаимодополняющими, оснований не доверять показаниям не имеется, какой-либо личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела не усматривается, доказательства иному суду не представлены. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. ФИО1 умышленно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, свидетелей, исследованными письменными доказательствами, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, не верить собранным и исследованным доказательствам у суда нет никаких оснований. Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психической деятельности, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза (травматического, экзогенно-токсического), осложненного синдромом зависимости от алкоголя. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений мышления и памяти, и потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В тоже время правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления и потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять собственную защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 142-144).Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, особенности личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний работает, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед обществом путем направления извинений в газету «Красноярский рабочий», положительную характеристику; в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого ФИО1 и его семьи, восстановление социальной справедливости, а также личность подсудимого, который имеет семью, постоянное место жительства и регистрации, работает, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона. 

Принимая во внимание, что в настоящее время основное и дополнительное наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыты, оснований для назначения наказания с применением ст.70 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, равно как и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, указанных в ст.43 УК РФ. 

Наличие социально-сдерживающих факторов не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, т.е. замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

При этом судом при применении данной нормы закона не учитываются условия жизни и материального положения подсудимого, поскольку для ее применения необходимо наличие совокупности установленных двух факторов: принадлежность транспортного средства обвиняемому и его использование при совершении инкриминируемого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, принадлежащий ему на праве собственности. 

В связи с изложенным, транспортное средство - автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, суд считает необходимым конфисковать в доход государства. 

Арест на автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер 

<

***> регион, наложенный постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

ФИО1 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день взятия под стражу) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Сохранить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер № регион, до исполнения приговора в части конфискации имущества. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер №, VIN номер №, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Советский районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова