Дело № 1-256/2019

24RS0016-01-2019-001674-79 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 22 августа 2019 года

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Черенкова Е.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО6, подсудимого ФИО7, защитника Смирнова М.Ю., представившего удостоверение и ордер от 22 августа 2019 г., при секретаре Окуневой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела №11901040125000419 в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 июня 2019 года в утреннее время ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на остановке общественного транспорта, расположенной в районе здания № 8 по ул. Советской Армии ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, когда у ФИО7 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО7 около 06 часов 40 минут 02 июня 2019 года, находясь на остановке общественного транспорта по указанному выше адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при ФИО1, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО7 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

Ущерб потерпевшему возмещен. Гражданский иск не заявлен. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, показания в судебном заседании дать отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает виновным ФИО7 виновным в совершении преступления. Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности ст. полицейского вневедомственной охраны. В начале июня 2019 г. он находился на охране общественного порядка вместе с сотрудником полиции ФИО3, осуществляли патрулирование, на автомобиле следовали по ул. Советской Армии. На остановке возле ТЭА увидел спящего мужчину, у которого на коленях находилась черная сумка, а рядом с ним присел человек, за которым он понаблюдал и увидел, как тот открывает сумку спящего мужчины и достает из нее купюры, которые кладет в карман джинсов. Данный мужчина, как позже установили ФИО7, побежал от мужчины и выбежал прямо к нему, он осуществил его задержание, передал в ОВД, где в присутствии понятых у ФИО7 изъяли деньги из кармана. Потерпевшего мужчину также разбудили, установили его личность, мужчина проверил содержимое сумки, в ней не хватало денег, его также доставили в полицию.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 59).

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является оперуполномоченным МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, 02 июня 2019 г. заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы, когда сообщили, что задержан человек, совершивший кражу. Доставили ФИО7, пригласили понятых, в ходе досмотра изъяли у него 2 000 руб. из кармана брюк. Судак был в состоянии опьянения, вину признал. Сказал, что сначала распивали с потерпевшим спиртное, а когда тот уснул на лавочке, он похитил деньги из сумки потерпевшего. 

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 45-48), из которых следует, что он является двоюродным братом ФИО7, временно проживают по одному адресу, 02 июня 2019 г. он вместе с братом около 5.30 час. возвращались домой, возле дома по ул. Ленина, 47 к ним обратился незнакомый мужчина по имени ФИО1 с вопросом о том, где можно купить спиртное и позвал их с собой. Они прошли в магазин «Федя», где ФИО1 купил спиртное, затем ФИО7 с ФИО1 поехали до «ТЭА», а он пошел домой. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Судак похитил деньги у ФИО1. 

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-25,29-31), согласно которых в ночь с 01 на 02 июня он приехал в г. Железногорск к одному из своих знакомых, с которым распивал спиртные напитки до 06 часов. При нем находилась сумка через плечо, в которой лежали денежные средства. После чего, он решил вернуться обратно в г. Красноярск. На одной из улиц г. Железногорска он встретил ранее ему не знакомых двух мужчин, как в последующем ему стало известно, один из них ФИО7 Зайдя в магазин вместе с Судаком Р.А. он приобрел спиртное, а после направились в сторону «ТЭА» с той целью, чтобы уехать в г. Красноярск на автобусе. Приехав на «ТЭА», на автобусной остановке он прилег на лавочку, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО7 присел к нему, после чего он уснул. Проснувшись, он увидел сотрудников Росгвардии, которые поймали ФИО7 совершившего хищение из его сумки денежных средств в сумме 2000 рублей.

Вина ФИО7 также подтверждается оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО7, данными им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д. 79-81), из которых следует, что в ночь с 01 на 02 июня 2019 г. он распивал спиртные напитки, утром 02.06.2019 он встретил ранее не знакомого ему мужчину, как в дальнейшем выяснилось им оказался ФИО1, у которого при себе была сумка через плечо. В одном из магазинов он видел как ФИО1 доставал деньги из сумки, которая была при нем, и рассчитывался за спиртное. После ФИО1 попросил его сопроводить до «ТЭА» и посадить на автобус до г. Красноярска, на что он согласился. Когда приехали на «ТЭА», то ФИО1 передал ему 200 рублей и попросил приобрести спиртное, но он отошел в сторону касс, для того чтобы купить билет ФИО1, а когда вернулся то ФИО1 уже спал на лавочке автобусной остановки и никого рядом не было. В этот момент он решил похитить деньги у ФИО1 из сумки, так как ему нужны были деньги. Подойдя ближе к сумке ФИО1, он наклонился и достал деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. ФИО1 продолжал спать. После чего, он перебежал проезжую часть в сторону домов № 9 и № 11 по ул. Советской Армии, где его остановили и задержали сотрудники Росгвардии, которым он во всем сознался.

Кроме того вина ФИО7 в совершении преступления подтверждается письменными материалами:

- заявлением ФИО1 о преступлении, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.06.2019 в 06 часов 40 минут из сумки, которая находилась при нем, совершило хищение денежных средств в сумме 2000 рублей на автобусной остановке возле здания по ул. Советской Армии, 8 г. Железногорск. (л.д.10)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная напротив «ТЭА» по ул. Советской Армии, 8 ЗАТО г.Железногорск Красноярского края в 20 метрах от здания. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 17-21)

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО1 изъята сумка. (л.д. 35-37) Данная сумка осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, возвращена потерпевшему (л.д. 38-41, 44)

- протоколом личного досмотра физического лица от 02.06.2019 года, согласно которого оперуполномоченным ФИО4 у ФИО7 изъяты 2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами гт 7208125 и чв 3403993. (л.д.14-15)

- протокол выемки, согласно которого у оперуполномоченного ФИО4 изъяты 2 денежные купюры достоинством по 1000 рублей с сериями и номерами гт 7208125 и чв 3403993. (л.д. 51-53) Изъятые купюры осмотрены, постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела, возвращены потерпевшему актом от 02.06.2019. (л.д. 54-55, 57) 

Суд считает, что преступление, совершенное подсудимым, нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Из данных о личности следует, что ФИО7 проживает с двоюродным братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, является инвалидом третьей группы.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 224/д от 18 января 2019 г., ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 109-110). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности третьей группы, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Судаком Р.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, т.к. ослабило контроль ФИО7 за своим поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления, а также имущественное положение подсудимого, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение ФИО7, принимая во внимание размер его дохода, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 следует оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить ФИО7 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2000 руб., сумку, переданные потерпевшему ФИО1, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова