Председательствующий: Осинцева Н.А. Дело № 22-2913/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 мая 2020 года

12 мая 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

адвоката Потехина В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чебыкина С.В. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года, которым

ЧЕБЫКИН СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, родившийся *** года, судимый:

- 20 сентября 2016 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 19 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Чебыкин С.В. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 22 ноября 2019 года в г. Реже Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит назначить более мягкое наказание, снизить его срок, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ссылается на нахождение на иждивении престарелой матери, хронические заболевания, удовлетворительную характеристику по месту жительства, явку с повинной. Помимо этого сообщает, что был задержан с 23 по 25 ноября 2019 года, но это не зачтено судом. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шахтамирова А.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Так, суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ. 

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам жалобы, соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции статьи, по которой ФИО1 осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность осужденного данных, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери. Исследованы также характеристика осужденного с места жительства.

Таким образом, судом учтены все приведенные в жалобе доводы.

Поскольку потерпевшая в своем заявлении в правоохранительные органы прямо указала на осужденного как на лицо, совершившее преступление, признание им вины в ходе последующего досудебного производства не является явкой с повинной, как фактически ставиться вопрос в жалобе. 

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, а также обоснованно и мотивированно признанно таковым совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Определенный на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения изменению не подлежит.

Доводы жалобы осужденного о его задержании с 23 ноября 2019 года опровергаются имеющимся в материалах уголовного дела протоколом задержания от 25 ноября 2019 года (л.д.62-65). 

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий