Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

с участием прокурора Юрченковой С.И.

при секретаре Виляйкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 В.ича к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам, просит признавать их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> и выселении. 

В обоснование исковых требований истец указал, что с /дата/ стал победителем торгов по продаже арестованного имущества, в результате чего приобрел в собственность 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от /дата/, договором купли-продажи от /дата/. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают бывшие собственники и члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу. Доступа истца к его квартире вышеуказанные лица истцу не предоставили, свои вещи не вывозят. Данные обстоятельства является препятствием для осуществления истца законных прав собственника, что явилось причиной обращения с указанным иском в суд. 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснил, что ответчик ФИО1 также проживает в спорной квартире, с регистрационного учета не снялся, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. 

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации 

<

адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с публичных торгов по продаже арестованного имущества была продана ФИО5, что подтверждается протоколом № о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества и договором купли-продажи от 13.09.2018г., заключенным между ООО «МИД» и истцом (л.д.5, 6-7). 

ФИО5 является собственником квартиры, площадью 60,4, кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано за истцом ФИО5, о чем внесена регистрационная запись о регистрации права собственности от /дата/ в ЕГРН (л.д.8).

В вышеназванном договоре купли-продажи отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за последними права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

Из п. 3.3 договора купли-продажи от /дата/ следует, что ФИО2 после заключения указанного договора не вправе распоряжаться спорным имуществом и несет ответственность в случае предъявления прав на продаваемое имущество третьими лицами (л.д.6-7).

Согласно выписке из домовой книги и сведениям Управления во вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 13). 

Как следует из ответа Отдела ЗАГС 

<

адрес>, матерью несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 является ФИО2

Как указывает истец, ответчики не являются членами его семьи, не являются собственниками указанного недвижимого имущества, но проживают в нем, значатся зарегистрированными по указанному адресу, однако добровольно по требованию собственника не желают выселиться из жилого помещения, чем существенно нарушают его права собственника.

Данные обстоятельства в суде были подтверждены показаниями допрошенного свидетеля ФИО6, который суду показал, что является ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Октябрьский», в ходе проверки им был осуществлен телефонный звонок, на звонок ответила ФИО2, которая и представилась таковой, в ходе телефонного разговора она признала тот факт, что на торгах продана ее квартира, что она с детьми продолжает проживать в указанной квартире. Кроме того, ФИО6 был осуществлен выход по спорному адресу, дома никого не оказалось, через дверь детский голос пояснил, что родителей дома нет, а соседи ему сообщили, что в квартире проживает женщина с двумя несовершеннолетними детьми. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными истцом. Кроме того, свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела, а доказательств его заинтересованности в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в том числе, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Доказательств наличия какого–либо соглашения о праве пользования и проживания в жилом помещении ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчики не привели каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства, позволяющие в соответствии с положением ст.31 ЖК РФ сохранить за ними право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением.

При таких данных, суд находит проживание ответчиков в 

<

адрес>. 194/4 по 

<

адрес>, незаконным и нарушающим право собственника истца на распоряжение, владение и пользование указанным жилым помещением.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, признание судом ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по этому адресу. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 В.ича, удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>. 

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в 

<

данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/. 

Судья /подпись/ Заботина Н.М.