Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2019 года город Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с двумя самостоятельными исками к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ***.2017 в размере № рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, по кредитному договору № № от ***.2016 в размере № рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, указывая на то, что ***.2018 последовала смерть заемщика М.В.Д.., наследником которого, принявшим наследство, является его супруга ФИО1 Истец, констатируя, что в соответствии с действующим законодательством смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, просит взыскать с наследника образовавшуюся по указанным кредитным договорам задолженность. (т. 1 л.д. 5-7, 120-122) 

Определением суда от ***.2019 гражданские дела по искам Банка объединены в одно производство. (т. 1 л.д. 111)

Представитель истца - ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (т. 1 л.д. 246)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Судебная корреспонденция перенаправлена для вручения ответчику через службу судебных приставов Островского и Пыталовского районов, согласно рапорта от ***.2019 вручить извещение не представилось возможным ввиду отсутствия адресата.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, несет гражданин. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), к указанным случаям отнесены уклонение адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67). Указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68).

Принимая во внимание, что информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда в сети «Интернет», суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, находя извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 Кредит) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключены два кредитных договора: № № от ***.2017, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № рублей, под №% годовых за проведение безналичных операций, №% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования, с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения минимального обязательного платежа в размере № рублей на текущий банковский счет заемщика (пункт 6 договора) (т. 1 л.д. 9-12, 24-26); № № от ***.2016, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 1 рубль, под №% годовых за проведение безналичных операций, №% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования, в период действия договора лимит кредитования увеличен Банком до № рублей, с условием погашения кредита и уплаты процентов путем внесения минимального обязательного платежа, размер которого установлен общими условиями и тарифами, максимальный размер минимального обязательного платежа - №% от суммы полученного, но непогашенного кредита (пункт 6 договора). (т. 1 л.д. 125-127, 155-158)

Перечисление денежных средств Банком по двум кредитным договорам на счет заемщика подтверждается выписками по лицевому счету последнего. (т. 1 л.д. 16-21, 130-150)

Заемщик обязался ежемесячно погашать полученные кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, будучи ознакомленным и согласным с условиями предоставления и возврата кредитов, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитных договорах, неотъемлемой частью которых являются Общие условия кредитования. (т. 1 л.д. 9-12, 24-26, 125-127, 155-158)

Из материалов дела следует, что обязательства по указанным выше кредитным договорам не исполняются, ежемесячные платежи по предоставленным кредитам с процентами не оплачиваются с *** 2018 года. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.08.2019 задолженность по кредитному договору № № от ***.2017 составляет № рублей, включая основной долг – № рублей, проценты – № рублей, по кредитному договору № № от ***.2016 - № рублей, включая основной долг – № рублей, проценты – № рублей. (т. 1 л.д. 22-23, 151-154)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически правильным, контррасчет, а также доказательства отсутствия задолженности по кредитным договорам либо наличия задолженности в ином размере в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что расчет произведен в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, с учетом внесенных по ним платежей.

В связи с чем суд устанавливает объем задолженности перед Банком в указанных выше размерах.

***.2018 заемщик М.В.Д.. умер, о чем составлена запись акта о смерти № № от ***.2018, что усматривается из свидетельства о смерти 

<

...>. (т. 1 л.д. 67)

На день смерти М.В.Д. обязательства по кредитным договорам не исполнены. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Положениями ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу приведенных положений, обязательство, возникающее из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связано, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, оно входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 названного Постановления Пленума ВС РФ). 

В ходе рассмотрения спора установлено, что после смерти заемщика ФИО3 по заявлению его супруги – ответчика ФИО1 о принятии наследства по закону от ***.2019 открыто наследственное дело № №, из которого усматривается, что наследственное имущество состоит из № доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ..., а также № доли в праве собственности на автомобиль марки «ФП», 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежавших М.В.Д.., умершему ***. 

Сын умершего М.В.Д. - М.М.В. отказался от наследства в установленном законом порядке.

Иных наследников к имуществу умершего не имеется, ответчику ***.2019 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и ? долю жилого дома. (т. 1 л.д. 86-87)

Согласно выписки из ЕГРН от ***.2019, кадастровая стоимость жилого дома, принятого наследником умершего – ответчиком М.Т.И., составляет № рублей, размер № доли – № рублей (т. 1 л.д. 62-63), рыночная стоимость автомобиля – № рублей, размер № доли – № рублей. (т. 1 л.д. 85), что превышает размер требуемой ко взысканию Банком кредитной задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме № рублей (№).

Доказательств в обоснование иного размера и определения стоимости наследственного имущества сторонами спора не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенным им кредитным договорам, а наследник ФИО1, принявшая наследство, несет обязанности по их исполнению, учитывая, что при рассмотрения дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредитной задолженности умершего заемщика М.В.Д. 

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере № рублей (№). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» кредитную задолженность по договору кредитования № № от ***.2017 в размере № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, по договору кредитования № № от ***.2016 в размере № рублей, из которых: основной долг – № рублей, проценты – № рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать 179 № рублей № копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.О. Мучицина

Мотивированное решение составлено ***.2019