УИД 77RS0012-02-2025-000298-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2025 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2024 стороны заключили соглашение о кредитовании № *** в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 680500,00 руб., с уплатой процентов в размере 31,49 % годовых. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» за период с 22.04.2024 по 22.07.2024 составляет 749633,39 из которых: задолженность по основному долгу 680500,00 руб., задолженность по процентам 65519,69 руб., штрафы и неустойки 3613,70 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 680500,00 руб., задолженность по процентам в размере 65519,69 руб., штрафы и неустойки в размере 3613,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19992,67 руб.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК Ф).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2024 стороны заключили соглашение о кредитовании № *** в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 680500,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 680500,00 руб.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» за период с 22.04.2024 по 22.07.2024 составляет 749633,39 из которых: задолженность по основному долгу 680500,00 руб., задолженность по процентам 65519,69 руб., штрафы и неустойки 3613,70 руб.

Ответчик в нарушение общих условий, надлежащим образом не выполнила свои обязательства. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности у суда не имеется, ответчиком не были оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19992,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии *** в пользу АО «Альфа-Банк», ОГРН: ***, ИНН: *** 749633 руб. 39 коп., из которых: задолженность по основному долгу 680500 руб. 00 коп., задолженность по процентам 65519 руб. 69 коп., штрафы и неустойки 3613 руб. 70 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19992 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года. 

Судья А.Г. Исаева