15RS0010-01-2024-000034-93 Дело № 2-762/24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при помощнике судьи Кочивой М.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Цомартовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшуюся в период с 31.01.2016 года по 26.10.2020 года включительно в размере 196 019,81 рублей, из которых основной долга – 75365,00 рублей, 12 653,64 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 105 051,17 рублей – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250рублей – штрафы, 5120,40 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.01.2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженности в размере 200 964,93 рублей в период с 31.01.2016 года по 26.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженности ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2016 года по 26.10.2020 года по договору ООО «Феникс» на основан договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.10.2020 года, что является подтверждение порядка досудебного урегулирования спора (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.10.2020 года по 30.11.2023 года ответчиком было внесено 4 945,12 рублей. В результате задолженность составляет 196 019,81 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате и времени проведения судебного заседания была извещена в установленном порядке, своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Изучив материалы гражданского дела № 2-762/24, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее. 

13.01.2012 года между ответчиком ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор 

<

***>. 

26.10.2020 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № rk-231020/1523.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 196 019,81 рублей; что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Определением об отмене судебного приказа от 11.05.2023 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа 09.01.2023 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному в размере 200 964,93 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 604,82 рублей.

Определением об отмене судебного приказа от 25.05.2023 года, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа 01.01.2022 года по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному в размере 200 964,93 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 604,82 рублей.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ООО «Феникс» указывает, что задолженность за ФИО1 образовалась за период с 31.01.2016 года по 26.10.2020 года; истец обратился за защитой своего нарушенного права 31.10.2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штемпелем почтовым конвертом, который был отменен по заявлению должника 25.05.2023 года. 

Повторное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа законом не предусмотрено.

С исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратилось 09.01.2024 года, т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. истечение срока давности по основному требованию влечет применение сроков исковой давности к производным требованиям. 

Оводы искового заявления о том, что ответчиком была внесена сумма в размере 4 945,12 рублей в период с 2020 года по30.2023 года не свидетельствует о признании долга, т.к. указанная сумма была принудительно взыскана с ответчика по ранее вынесенному судебному приказу, который был отменен в связи с несогласием должника.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Цомартовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.01.2012 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова