Дело №1-120/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 26 июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О., 

при помощнике судьи Балаевой Т.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного РС (Я) Голубевой В.В., 

защитника – адвоката Ходжарова А.М., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 21 марта 2021 года в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 15 мин., находясь в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия), на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, держа в правой руке деревянную палку в виде бруска, используя ее в качестве оружия, умышленно, осознавая в полной мере противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО2 и желая этого, нанес ФИО2 не менее 10 ударов по различным частям тела, тем самым причинил повреждения характера: травму левой верхней конечности, сопровождающаяся следующими морфологическими признаками - травму костной ткани в виде перелома средней левой локтевой кости со смещением отломков, травму мягких покровов в виде кровоподтека левого предплечья. Перелом согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата> № н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; травму грудной клетки, сопровождающаяся следующими морфологически признаками - травму костной ткани в виде перелома пятого ребра по аксилярной линии со смещением; травму мягких покровов в виде множественных ссадин передней и задней поверхности грудной клетки, раны задней поверхности грудной клетки. Перелом согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата> № н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; травму мягких покровов в виде раны правого бедра, рана согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 

<

дата> № н по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Защитником - адвокатом Ходжаровым А.М. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием. Поскольку ФИО1 не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания, а также принял меры на заглаживание вреда, причиненного преступлением, неоднократно пытался принести извинения потерпевшему. Преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории средней тяжести, то есть считает, что требования ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ соблюдены. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство защитника, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил принятие мер направленных на заглаживание вреда потерпевшему. 

Государственный обвинитель Голубева В.В. возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку отсутствует явка с повинной, и неизвестно получены ли денежные средства потерпевшим "А" 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд усматривает наличие обстоятельств и оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Ходжарова А.М. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Ходжарова А.М. о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в связи с деятельным раскаянием – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в соответствии ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- деревянная палка в виде бруска – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.О. Косыгина