О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** ФИО1, рассмотрев ходатайство представителя ОАО «РЖД» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ****,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд *** **** от представителя ОАО «РЖД» поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления 4678/15/54002 от **** была получена представителем ОАО «РЖД» ****.

В ходатайстве о восстановлении срока представитель ОАО «РЖД» указывает, что **** ОАО «РЖД» в рамках ст.30.1 КоАП РФ обратилось с жалобой на указанное постановление в Арбитражный суд ***. **** Арбитражный суд *** вынес определение о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ ввиду того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. 

Считаю, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не по уважительной причине, так как обращение с жалобой в Арбитражный суд *** в последний день установленного законом срока на подачу жалобы, а затем – в Железнодорожный районный суд *** (через 7 дней после вынесения Арбитражным судом *** определения о прекращении производства по делу) не свидетельствует о наличии уважительных причин; заявитель не был лишен возможности после прекращения производства по делу Арбитражным судом *** незамедлительно подать жалобу в Железнодорожный районный суд ***. 

При этом в числе изложенного следует учесть также, что в обжалуемом постановлении имеется разъяснение о порядке его обжалования (указано, что постановление может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения отдела судебных приставов, либо в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу органов ФССП России).

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что представитель ОАО «РЖД» не добросовестно пользовался своими правами, которым наделен КоАП РФ, и не имел намерения в установленный законом срок реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать представителю ОАО «РЖД» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Возвратить ОАО «РЖД» жалобу на постановление по делу об административном правонарушении 4678/15/54002 от ****.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья- подпись