РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 сентября 2020 г. 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Поляковой Ю.С.,

при секретаре Колтуновой Е.С.

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области от 10 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04 февраля 2020 г. на автодороге 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 от 10 февраля 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В постановлении констатировано, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при управлении 04 февраля 2020 г. в 09 часов 45 минут автомобилем Ситроен С-ELYSEE с государственным регистрационным номером № нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на автодороге 

<

адрес> не учла дорожно-метеорологические условия, а также не выбрала безопасную скорость при движении, в результате чего допустила съезд на обочину, с последующим опрокидыванием транспортного средства, и в результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в БУЗ ВО «Лискинская РБ».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 10 февраля 2020 г., ФИО1 обратилась с жалобой на него в Лискинский районный суд Воронежской области, в которой просила исключить из него выводы о нарушении ею требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку нормы закона, устанавливающие ответственность за совершение административного правонарушения, не предусматривают возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, обращает внимание, что данное постановление в ее адрес не направлялось, и о его вынесении ей стало известно лишь 14 августа 2020 г., так как с 04 февраля 2020 г. она находилась на лечении в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами. 

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суда с учетом мнения заявителя полагает возможным рассмотреть делал в его отсутствие.

Выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит оспариваемое постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из представленного начальником ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области материала по факту случившегося 04 февраля 2020 г. дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 на автодороге 

<

адрес> копию постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 от 10 февраля 2020 г. ФИО1 получила лишь 14 августа 2020 г., таким образом, обратившись в Лискинский районный суд Воронежской области с жалобой на указанное постановление 21 августа 2020 г., ФИО1 не нарушила предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из п. 13.1 данного постановления следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вместе с тем, в постановлении начальника ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 от 10 февраля 2020 г., в нарушение указанных выше требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержится вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из установочной части постановления по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД РФ ФИО2 от 10 февраля 2020 г., вывод последнего о том, что ФИО1 нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 от 10 февраля 2020 г. удовлетворить.

Исключить из постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО2 от 10 февраля 2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выводы о виновности водителя ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Полякова 

1версия для печати