Дело № 2а-3848/17

(публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Фокиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП по УР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее - истец) ФИО5 обратился в суд с административным иском (далее - иском) к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП по УР, которым просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФФП России по УР незаконными, признать законным постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2017 года, произвести перерасчет алиментов за период с 

<

дата> по ноябрь 2016 года согласно расчету истца. 

Свои требования истец мотивировал тем, что решением суда от 

<

дата> был расторгнут брак между ФИО11 и ФИО12; определено место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери ФИО12; с него взысканы в пользу ФИО12 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 в размере 1/4 доли от заработка и (или) иного дохода ФИО11, начиная с 

<

дата> по день совершеннолетия ребенка. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 

<

дата> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО14 в размере 1/4 доли от заработка и (или) иного дохода ФИО4 

<

дата> судебным приставом - исполнителем Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому размер задолженности ФИО11 по алиментам на дату вынесения постановления составил 290 698 рублей 62 копеек. Неоднократно, ФИО11 обращался в службу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР с заявлениями о перерасчете задолженности с подтверждающими документами доходов ФИО11, на что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска не производилось никаких действий. Бездействие судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынудило ФИО11 обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, обязании произвести расчет задолженности. Решением от 

<

дата> было удовлетворено административное исковое заявление ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО6, Управлению ФССП по УР. Апелляционным определением от 

<

дата> решение суда от 

<

дата> оставлено без изменения 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 был произведен перерасчет и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое не соответствует решению Первомайского районного суда г. Ижевска. Считает постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2017г. незаконным, поскольку решением Первомайского районного суда г. Ижевска сумма задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные скрыты> коп.

Истец ФИО11, ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, представитель ответчика Управления ФССП по УР, заинтересованное лицо ФИО12, извещенные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явились, истец и представитель Управления ФССП по УР представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, остальные участники процесса причины неявки не сообщили.

В связи с не явкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана судом обязательной, суд на основании определения от 

<

дата> в соответствии со ст.ст. 150 ч. 7, 291 п. 4 КАС РФ перешел к разбирательству дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства. 

20.05.2013г. мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска вынесено решение о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО12 ежемесячно алиментов на содержание ФИО14, 

<

дата> г.р., в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода должника, начиная с 18.03.2013г. по день совершеннолетия ребенка.

На основании решения мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от 20.05.2013г. был выдан исполнительный лист Серии ВС № от 25.06.2013г. Данный исполнительный лист был предъявлен в Первомайский РОСП УФССП России по УР. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являются алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО12 

02.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО11 определена задолженность по алиментам по состоянию на 02.11.2016г. в размере 

<

данные скрыты> руб. 

Согласно книге учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН) на 2014г. сумма полученных доходов за налоговый период составила 

<

данные скрыты> руб.,

Налоговой декларацией по налогу, подтверждается применение УСН за 2014г.

Согласно книге учета доходов и расходов организаций и ИП, применяющих упрощенную систему налогообложения (УСН) на 2015г. сумма полученных доходов за налоговый период составила 

<

данные скрыты> руб.

В материалах дела имеются справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 22.10.2015г., выданная 

<

данные скрыты>» за 2015г. (январь-июнь 2015г.), справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 22.04.2015г., выданная 

<

данные скрыты>» за 2015г. (февраль-апрель 2015г.), справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 19.08.2015г., выданная ИП ФИО7 за 2015г. (май-июль 2015г.), справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, выданная 

<

данные скрыты>» за 2015г. (декабрь 2015г.), справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, выданная 

<

данные скрыты>» за 2016г. (январь 2016г.), справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, выданная 

<

данные скрыты>» за 2016г. (январь-апрель 2016г.), справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, выданная 

<

данные скрыты>» за 2016г. (январь-август 2016г.).

<

дата> заключен трудовой договор № от 23.12.2015г. между 

<

данные скрыты>» и ФИО11

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> удовлетворено административное исковое заявление ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, Управлению ФССП России по УР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 02.11.2016г., обязании произвести расчет алиментов. Признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное 02.11.2016г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО15, возложена на Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по УР обязанность вынести постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО11 в соответствии с требованиями действующего законодательства за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда УР от 

<

дата> решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административного ответчика УФССП России по УР ФИО8 бед удовлетворения. 

30.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что задолженность ФИО11 по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 

<

данные скрыты> руб., оплата по квитанциям составила 

<

данные скрыты> руб., определено, что задолженность по алиментам на 

<

дата> отсутствует.

08.12.2017г. заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 вынесла постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 

<

дата>. 

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела, подтверждаются представленными суду доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства, доказательства их подтверждающие, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1 ч. 2 п. 2 КАС РФ дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих отнесена к категории дел, рассматриваемых в порядке, предусмотренном КАС РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). 

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действия (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом, удовлетворение требований административного истца возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО11 о взыскании в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО18. в размере 1/4 части ото всех видов заработка.

Алименты взыскиваются с ФИО10 на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть на законном основании. 

С 

<

дата> у ФИО11 начала формироваться задолженность по уплате алиментов по исполнительному производству, расчет которой произведен судебным приставом-исполнителем в постановлении от 

<

дата> следующим образом: за период с 

<

дата> по 

<

дата> – исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – исходя из фактических доходов, за период с 

<

дата> по 

<

дата> – исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

Истец полагает указанный расчет судебного пристава-исполнителя необоснованным, поскольку фактические доходы истца отражены в расчете неверно.

В силу п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом указанной нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению документов, подтверждающих размер дохода, наличие трудоустройства, лежит на лице, обязанном уплачивать алименты.

Стороной истца подтверждено, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> им был получен доход от занятия предпринимательской деятельностью, а также за период с 

<

дата> по 

<

дата> получен доход от трудовой деятельности по трудовому договору, а значит, за указанный период задолженность истца должна быть определена с учетом его фактических доходов.

В связи с определением задолженности без соответствующего анализа указанных документов, предыдущее постановление о размере задолженности по алиментам на основании решения суда было отменено и судебным приставом было вынесено новое, оспариваемое в рамках настоящего дела, постановление о расчете задолженности по уплате алиментов от 

<

дата>. Истец с суммой задолженности за период 

<

дата> по 

<

дата> вновь не согласился, представил собственный расчет. Стороной ответчика представленный истцом расчет не опровергнут и в целях правильного расчета задолженности по алиментам оспариваемое постановление отменено на основании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска от 

<

дата>. 

Таким образом, на момент разрешения спора оспариваемое постановление и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по его вынесению не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Следовательно, установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска ФИО11 отсутствует, так как нарушенное право административного истца восстановлено. На нарушение иных прав заявитель не ссылался. 

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом того, что ФИО11 заявлено требование о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу, что срок для обжалования указанного постановления подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о его вынесении судебным приставом-исполнителем.

В исковом заявлении истец дату получения сведений о вынесении оспариваемого постановления не указал, исковое заявление направил в суд 

<

дата>. Ответчиками доказательств, свидетельствующих о том, что исковое заявление направлено истцом по истечении установленного законом срока, не представлено, на данное обстоятельство ответчики не ссылались.

Таким образом, при отсутствии доказательств обратного и соответствующих возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным считать, что срок на обращение в суд истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 227 ч. 2 п. 2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установив, что оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, порядок и основания его принятия соответствуют требованиям законодательства, при этом, указанное постановление к моменту разрешения судом спора отменено, в связи с чем им не нарушатся права, свободы и законные интересы административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП по УР о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет алиментов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Судья: Т.О. Фокина