Дело № 12- 237/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2018 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Прохоровой Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 

<

адрес> по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №

Установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Региональное отделение ДОСААФ 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Региональное отделение ДОСААФ 

<

адрес> обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые и наказание назначено строгое, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств.

В судебном заседании представитель Ф., действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснила, что нарушение выявленное инспекцией состояло в задержке выплаты заработной платы работнику, восстановленному на работе по решению суда. Решение в последующем в части восстановления отменено, ко дню привлечения к ответственности денежные средства выплачены в полном объеме, задержка произошла из-за суммы подлежащей выплате которая для общественной организации являлась значительной. Ранее организация к ответственности не привлекалась, однако наказание назначено строгое, вопрос о назначении минимального наказания надзирающим органом не обсуждался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно материалам дела, в связи с поступлением обращения Т. о нарушении ее трудовых прав, на основании распоряжения №-И от ДД.ММ.ГГГГ руководителя госинспекции труда проведена внеплановая документарная проверка в отношении РО ДОСААФ 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой установлено, что Т. в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.1 ст. 140 ТК РФ не выплачен расчет в сумме 195349,24 рублей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина РО ДОСААФ 

<

адрес> в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки установлены вышеуказанные нарушения трудового законодательства; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения; приказами о приеме на работу, о переводе, об увольнении; расчетными листками; платежными поручениями; табелями учета рабочего времени; учредительными документами РО ДОСААФ 

<

адрес> и другим материалами дела об административном правонарушении. 

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины РО ДОСААФ 

<

адрес> в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия РО ДОСААФ 

<

адрес> верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах судья считает виновность юридического лица в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует вышеуказанные действия РО ДОСААФ 

<

адрес> по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде. 

Однако при назначении наказания юридическому лицу по настоящему делу должностным лицом надзирающего органа, в нарушение положений ст. 4.1 КоАП РФ не учтено наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно признание вины РО ДОСААФ 

<

адрес>, совершение административного правонарушения впервые, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, принятие мер к устроению выявленного административного правонарушения. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей до предупреждения, в остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> Б. №-И/319/7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении РО ДОСААФ 

<

адрес> изменить, снизить назначенное наказание до предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова