Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 августа 2025 года

УИД 22RS0013-01-2025-001329-61

Дело № 2-418/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 12 августа 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по договору обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 60121 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило требование о погашении задолженности. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты.

Ссылаясь на изложенное просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60121 руб. 71 коп., в том числе: 60121 руб. 371 коп. – основной долг, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в тексте иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, согласно которому просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представитель третьего лица ЗАО Банк Русский Стандарт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

По п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается. 

ЗАО Банк Русский Стандарт обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушив положения ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60121 руб. 71 коп., в том числе: 60121 руб. 71 коп. - основной долг.

Согласно иску истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 60121 руб. 71 коп.

По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО "ЭОС" право требования к ФИО1 по кредитному договору № что следует из представленных копии договора уступки прав (требований) и Приложения № к договору.

По договору уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступило ООО "Феникс " право требования к ФИО1 по кредитному договору № что следует из представленных копии договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований Приложения №1 к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении сведения о юридическом лице, содержащегося в ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» переименовано в ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по указанному кредитному договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс», задолженность в размере основного долга 60121 руб. 71 коп. сформирована на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования ООО "ЭОС", а ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ЭОС» уступило ООО "Феникс " право требования к ФИО1 по кредитному договору № в указанном размере. При этом, стороной истца не представлено доказательств тому обстоятельству, что и на дату ДД.ММ.ГГГГ года и на дату ДД.ММ.ГГГГ года начислялись иные задолженности, поступали платежи от ответчика, то есть, после ДД.ММ.ГГГГ года уступалось только право требования сформированной в заявленном размере задолженности на первоначальную дату переуступки. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что спорный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию о полном погашении долга от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для оплаты задолженности в течении 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края на основании заявления ООО "Феникс" был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу указанного общества задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление направлено в Бийский городской суд Алтайского края.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности, факт его вынесения и отмены правового значения для настоящего дела не имеет, и с учетом того, что «тело» кредита в размере основного долга 60121 руб. 71 коп. передавалось от одного юридического лица к другому, с первоначальной датой переуступки права - ДД.ММ.ГГГГ года. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева