Дело №2-2591/2019

64RS0043-01-2019-002865-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ленинский районный отдел судебных приставов №1 г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО4, ФИО5, об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Слезка Г.Д.к. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки.

Требования мотивированы тем, что согласно решению Ленинского районного суда г. Саратова от 07.06.2017 с ФИО3 в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 16219917,23 руб., возбуждено исполнительное производство №№, однако до настоящего времени решение не исполнено, денежные средства истцу не выплачены. В собственности ответчика находятся земельные участки: площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – жилые дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 488451 рубль; площадью 375 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе моста через р. Гуселка, с кадастровой стоимостью 270337 рублей. В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения решения Ленинского районного суда г. Саратова от 07.06.2017 истец просит обратить взыскание на земельные участки принадлежащие ответчику площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – жилые дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 488451 рубль; площадью 375 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 270337 рублей в счёт оплаты долга по исполнительному производству № №.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, со слов представителя не желает участвовать в судебном заседании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несмотря на надлежащее извещение в судебное не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными по следующим основаниям.

Часть 3 ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. 

В силу п.1 ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст.235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В силу п.58 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно подп.5 п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу чч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен ст.446 ГПК РФ.

Кроме того, один из основополагающих принципов исполнительного производства отражен и в правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 №10-П, который заключается в том, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2017 удовлетворены в части исковые требования Слезки Г.Д.к. к ФИО3, с последней взысканы с пользу Слезки Г.Д.к денежные средства в размере 16219917,23 руб. (дело №2-9/2017).

В соответствии с данным решением суда был выдан исполнительный лист №, который 29.06.2017 Слезка Г.Д.к. предъявила в Ленинский РОСП №1 г. Саратова УФССП России по Саратовской области для принудительного исполнения.

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова в соответствии с исполнительным листом № было возбуждено исполнительное производство №№.

Кроме того, на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находилось исполнительное производство №№, по которому взыскатель ФИО6, должник ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 730400 руб., которые было окончено 28.11.2018. ФИО6 каких-либо требований по поводу спорных земельных участков к ответчику не предъявляет

В настоящее время на исполнении в Ленинском РОСП №1 г. Саратова находится исполнительное производство №, по которому взыскатель ФИО4, должник ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере 403600 руб. ФИО4 каких-либо требований по поводу спорных земельных участков к ответчику не предъявляет.

Согласно материалам исполнительного производства №№ за должником зарегистрировано недвижимое имущество земельные участки: площадью 610 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – жилые дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью 375 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе моста через р. Гуселка.

Право собственности истца на данные земельные участки также подтверждается выписками из ЕГРН на данные объекты.

Иного имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание в рамках действующего законодательства, не установлено, что подтверждается материалами исполнительного производства №№.

20.11.2017 указанные выше земельные участки были подвергнуты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №№ описи и аресту, что подтверждается актом о наложении ареста.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 09.07.2019, предоставленным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственная регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, на спорных земельных участках каких-либо объектов недвижимости не зарегистрировано, что в судебном заседании не оспаривал и представитель ответчика.

Кроме того, в выписках указана кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером №№, площадью 375 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 479032,50 руб.; с кадастровым номером №№, площадью 610 кв.м., вид разрешенного использования: жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес> – 1567175,40 руб.

В судебном заседании представитель ответчика, равно как и ответчик ранее, указывали, что рыночная стоимость земельных участков либо равна, либо меньше данной кадастровой стоимости, о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимость не ходатайствовали.

Как установлено судом, по состоянию на 09.09.2019 вышеуказанная задолженность по исполнительному производству №№ должником не погашена.

Стоимость спорных земельных участков соотносима размеру долговых обязательств ФИО3 перед Слезка Г.Д.к.

Ответчиком не опровергнуто, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее не имеется. 

Судом установлено, что указанные земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Поскольку сведения о соотносимости стоимости земельных участков размеру долговых обязательств сторонами не оспаривались, суд не нашел оснований к назначению судебная оценочной экспертизы. Дальнейшее определение рыночной стоимости данных земельных участков подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поскольку в рассматриваемом споре оценка данного имущества требуется только для определения соразмерности заявленных истцом требований.

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных добровольных действий по погашению долга ответчик, до настоящего времени, не предпринимала, в связи с чем предъявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ленинский районный отдел судебных приставов №1 г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО3 земельные участки:

- с кадастровым номером №№, площадью 375 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- с кадастровым номером №№, площадью 610 кв.м, вид разрешенного использования: жилые дома, не предназначенные для раздела на квартиры, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов №1 г. Саратова Управления федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области 03.07.2017 года по исполнению решения Ленинского районного суда г. Саратова по гражданскому делу №2-9/2017.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2019 года.

Судья И.А. Голубев