Дело №2-775/24

УИД 54RS0002-01-2023-005278-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Фалилеевой В.В., 

с участием:

прокурора Дамм И.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 13.06.2024, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мущенко *, Мущенко * к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просят (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ от **** и частичным отказом от требований – т. 2 л.д. 38) признать смерть ФИО5 страховым случаем по договору личного страхования, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с Соглашением о порядке заключения договоров страхования ** от **** и на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ** от ****; обязать САО «РЕСО-Гарантия» произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору личного страхования в размере кредитной задолженности на **** - 549 301,40 рублей, в пользу наследников Е.В., ФИО4 взыскать страховое возмещение в размере 31 698,60 рублей в равных долях, взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО5, **** года рождения, и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор ** от ****, в соответствии с которым выдан кредит в размере 581 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 10,5 % годовых. ФИО6 выразил желание на страхование по договору личного страхования, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и САО «РЕСО-Гарантия», на условиях страхования от случаев: смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, и установлении застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания. Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 5.3. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» **-С01). Страховая сумма по риску смерти застрахованного лица в результате заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, составляет 581 000 рублей. **** ФИО5 умер. Согласно справке о смерти № А-04728 причиной смерти стали: *. Согласно свидетельствам о праве на наследство, ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО5 в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Промсвязьбанк», с причитающимися процентами и компенсациями в размере по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество. Согласно справке ** от **** кредитная задолженность по договору потребительского кредита ** от **** составляет 549 301,40 рублей. Таким образом, страховая сумма, подлежащая взысканию в счет погашения кредитных обязательств, составит 549 301,40 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 31 698,60 рублей подлежит выплате наследникам в равных долях. Истцом ФИО3 в адрес САО «РЕСО-Еарантия» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. Письмом от **** ответчик не признал смерть ФИО5 страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на пункт **** Правил страхования, согласно которому не признается страховым случаем событие, произошедшее вследствие заболевания сердечнососудистой системы и их осложнений. При этом в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» **-С01 прямо указано, что страховыми рисками, среди прочего, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленного) в течение срока страхования. ФИО5 наблюдался в ГБУЗ НСО «ГКП **». Согласно медицинской амбулаторной карте больного ФИО5 ** сведения о данных обследования сердечно-сосудистой системы, жалобы на заболевания сердца отсутствовали, и, соответственно, смерть наступила в результате заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. В Заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» **-С01 не содержится текста Правил страхования от несчастных случаев ни в самом документе, ни на оборотной его стороне. Также в договоре страхования отсутствует запись, удостоверенная подписью ФИО5, подтверждающая, что Правила страхования были ему вручены. ФИО4, ФИО3 в связи с отказом в признании смерти ФИО5 страховым случаем и в страховой выплате причинен моральным вред, который они оценивают в размере 100 000 рублей, каждый. С ответчика в пользу каждого из истцов также подлежит взысканию штраф. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя. 

Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т. 1 л.д 188-190, т. 2 л.д. 3-4) и дополнительном отзыве, представленном в судебном заседании, согласно которым **** между ПАО «Промсвязьбанк» и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение о порядке заключения добровольного личного страхования заемщиков от несчастных случаев **. Согласно документам, представленным в обращении, **** между ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор **. **** заявитель на основании письменного заявления на страхование заемщика кредита по программе добровольного страхования «Защита заемщика» **-С01 включен в список застрахованных лиц в рамках Договора страхования со сроком страхования с **** по дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц. Указанный договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ** от **** и Правил страхования на случай недобровольной потери работы от ****. **** в страховую компанию обратился наследник ФИО5 - ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая, а именно в связи со смертью ФИО5 По результатам изучения документов о причине смерти установлено, что смерть ФИО5 наступила в результате *. При этом в соответствии с п. **** Правил страхования не признаются страховыми рисками страховые случаи, события, которые произошли вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, Инфаркт миокарда, инфаркт мозга, Артериальная гипертония/Гипертоническая болезнь II-1V степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы) и т.д. Поскольку причина смерти ФИО5 относится к числу случаев, не позволяющих признать его страховым, то в выплате страхового возмещения **** было отказано. С иском в суд истцы просят признать наступивший случай страховым, однако истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку досудебная претензия в адрес страховой компании не поступала. В случае удовлетворения требований, просит снизить размер компенсации морального вреда, поскольку сумма требования не обоснована какими-либо фактами, а также истцом не указано, какие нравственные или физические страдания перенесены. Сам по себе факт обращения истца в суд не может свидетельствовать о перенесенных истцом нравственных страданиях, поскольку обращение в суд это право лица, а не его обязанность. В случае взыскания штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на значительный размер штрафа. Относительно осведомленности страхователя ФИО5 о Правилах страхования указывает, что ФИО7 **** было подано два заявления, одно из которых Заявление застрахованного лица о желании быть застрахованным по Договору страхования, который будет заключен Банком с САО «РЕСО-Гарантия», второе заявление подано на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» **-С01. Этим заявлением ФИО7 предложил банку заключить с ним Договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» в порядке и на условиях, предусмотренных этим заявлением и Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». При этом из этого заявления следует, что в случае согласия с его предложением (оферта) просит Банк акцептовать настоящую оферту путем списание с его текущего счета комиссионного вознаграждения и оказать услуги по заключению от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией СК САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями Договора и Правил страхования от несчастных случаев и болезней ** от **** и Правил страхования на случай недобровольной потери работы от ****. Поскольку причина смерти ФИО5 относится к числу случаев, не позволяющих признать его страховым в силу Правил страхования от несчастных случаев и болезней ** от **** (п. **** Правил), то в выплате страхового возмещения **** было отказано. В поданных ФИО6 II. заявлениях каких-либо исключений вообще не содержится, однако указанные исключения, содержащиеся в Правил страхования от несчастных случаев и болезней ** от **** подлежат применению, поскольку на указанные Правил страхования от несчастных случаев и болезней ** от **** содержится ссылка в самом заявлении. Полагает, что страхователь ФИО7 был ознакомлен с исключениями, содержащимися в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней ** от ****. Это следует из содержания подписанных страхователем ФИО7 документов, а именно из Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» **-С01. В частности, в этом заявлении ФИО7 указано, что в случае согласия с его офертой, он просит Банк заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования с САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями Договора об оказании услуг и Правилами страхования ** от **** (п. 1.2). В указанном заявлении он подтвердил, что до подачи заявления он ознакомлен с действующей на дату подачи Заявления редакцией Правил страхования, утвержденной Страховщиком, а также он ознакомлен с условиями и порядком определения и осуществления страховой выплаты (п. 1.4.1). В соответствии п. 1.4.3 данного заявления предусмотрено, что при оформлении Заявления, ФИО5 получил от Банка информационную памятку застрахованного лица. При этом, несмотря на ознакомление с Правилами страхования ** от ****, п. 1.4.4. предусмотрено, что страхователю известно о том, что в течение срока действия Договора он при необходимости может ознакомиться с условиями Правил страхования на сайте Страховщика, указанном в памятке застрахованного лица, и сайте Банка www.psbank.ru. в отделении банка (по его запросу), а также может получить Правила страхования на адрес электронной почты (по его запросу в отделении Банка). Таким образом, все вышеизложенные обстоятельства позволяют судить о том, что с Правилами страхования на момент заключения договора с Банком ФИО5 был ознакомлен. Поэтому доводы истца о том, что ему не вручили Правила страхования, не могут быть расценены как неосведомленность с условиями договора страхования. Более того, истцом является наследник, а не Застрахованное лицо, и суждения о том, что застрахованное лицо якобы не знало об условиях страхования и об исключениях из страхового покрытия, не могут восприниматься как истинные, достоверные и правдивые. Дополнительно пояснил, что факт смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, выявленного впервые, не оспаривает, произведенные истцом расчеты являются верными. 

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменные объяснения (т. 1 л.д. 107-108), согласно которым, в случае признания события страховым случаем, денежные средства подлежат перечислению банку, как выгодоприобретателю по договору.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что **** между ФИО5 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить денежные средства в размере 581 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 10,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование (т. 1 л.д. 10-17).

ФИО6 выразил желание на страхование по договору личного страхования, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и САО «РЕСО-Гарантия», страховыми рисками по которому являются: установлении застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования (т. 1 л.д. 21-22).

Также ФИО5 обратился с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» **-** страховыми рисками по которому являются те же события (т. 1 л.д. 23-25). 

Из заявлений следует, что они заключены в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ** от **** и Правилами страхования на случай недобровольной потери работы от ****.

Получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования является ПАО «Промсвязьбанк» (пункт 5.3. заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» **-**). Страховая премия страхователем оплачена.

**** ФИО5 умер (т. 1 л.д.27). 

Согласно справке о смерти № ** (т. 1 л.д. 28) причиной смерти стали: *

Из материалов дела, в частности медицинской документации следует, что заболевание, в результате которого наступила смерть застрахованного лица ФИО5, выявлено впервые в течение срока страхования.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается. 

Согласно наследственному делу (т. 1 л.д. 43-155) с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5, обратились супруга ФИО4 и сын ФИО3

Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство ФИО3 и ФИО4 приняли наследство в равных долях (по ? доле).

ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

В удовлетворении заявления отказано, ссылаясь на то, что смерть ФИО5 наступила в результате отека легкого при болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, при этом в соответствии с п. **** Правил страхования не признаются страховыми рисками страховые случаи, события, которые произошли вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, Инфаркт миокарда, инфаркт мозга, Артериальная гипертония/Гипертоническая болезнь II-1V степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы) и т.д. Соответственно, смерть ФИО5 не является страховым случаем (т. 1 л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969) (п. 1).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования.

В силу п. 1 указанной нормы, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

в соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от **** ** «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Отказывая в выплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на Правила страхования от несчастных случаев и болезней **, утвержденных приказом от **** (т. 1 л.д. 240-256), а именно на п. **** Правил, в соответствии с которым, если иное не установлено Договором, не признаются страховыми рисками, страховыми случаями, события, указанные в п. 5.3 настоящих Правил, которые произошли вследствие заболеваний, в том числе сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, Инфаркт миокарда, инфаркт мозга, Артериальная гипертония/Гипертоническая болезнь II-IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветровных органов.

Однако указанные положения применяются исключительно, если иное не установлено Договором, о чем прямо указано в Правилах. 

Договор страхования не содержит указания на наличие исключений из страховых случаев, сами правила в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне не изложены. Ссылка страховщика на то обстоятельство, что страхователь был ознакомлен с Правилами, на основании которых заключается договор, поскольку в заявлениях имеется его подпись о том, что с действующими правилами он может ознакомиться на сайте страховщика, а также о том, что страхователь уведомлен о возможности получения экземпляра правил на бумажном/электронном носителе или через телекоммуникационные каналы общего пользования (каналы доступа) (т. 2 л.д. 5-6, 7), признается судом несостоятельной, поскольку, как прямо указано в п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора, обязательны для страхователя, в случае, если Правила страхования приложены непосредственно к договору и при этом вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Такая запись в договоре страхования и в поданных страхователем заявлениях отсутствует.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу о том, что в период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно смерть застрахованного лица ФИО5 в результате заболевания, произошедшего (впервые выявленного), что влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, определенной в договоре страхования, следовательно, отказ страховщика является незаконным. 

Доводы стороны ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняются. 

Согласно договору страхования, страховая сумма по риску смерти застрахованного лица в результате заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, составляет 581 000 рублей.

Выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору является ПАО «Промсвязьбанк, в остальной части застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованным лицом). 

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на **** задолженность по кредитному оговору составляет 549 301,40 рублей. 

Учитывая размер задолженности на дату рассмотрения дела, суд полагает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» 549 301,40 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору ** от ****, заключенному с ФИО5, остальную часть страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты банку, в размере 31 698,60 рублей (581 000 – 549 301.40) - в пользу наследников застрахованного лица ФИО3 и ФИО4 по ? доле, то есть по 15 849,30 рублей в пользу каждого. 

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** от **** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ, исходя из характера нарушения прав истцов как потребителя, степени страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь внутренним убеждением, суд считает возможным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закон РФ от **** ** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховщиком требования потребителя в добровольном порядке не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф. Поскольку по смыслу закона, штраф подлежит определению исходя из суммы удовлетворенных требований, в том числе компенсации морального вреда, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 300 500 рублей (549 301,40 + 31 698,60 + 10 000 + 10 000*50%), то есть по 150 250 рублей в пользу каждого из истцов.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа. 

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от **** ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Такая же позиция изложена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств наличия исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ при определении подлежащего взысканию штрафа ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера штрафа не имеется. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН **) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН **) 549 301,40 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору ** от ****, заключенному с Мущенко *.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН **) в пользу Мущенко * (паспорт серия ** **, выдан Отделом УФМС России по *** в *** ****, код подразделения **) страховое возмещение в размере 15 849,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 250 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН **) в пользу ФИО4 (паспорт серия ** **, выдан ГУ МВД России по *** ****, код подразделения **) страховое возмещение в размере 15 849,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 250 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 года.