Адм.дело №2а-390/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Головешкиной Е.С. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Талдомской городской прокуратуре 

<

адрес>, заместителю Талдомского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия по обращению с представлением о пересмотре судебного решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Талдомской городской прокуратуре 

<

адрес>, заместителю Талдомского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия по обращению с представлением о пересмотре судебного решения.

Требования ФИО6 основаны на том, что ему был дан ответ не по существу поставленных вопросов. Не исследовано судебное решение с указанными процессуальными нарушениями. Указано, что прокуратура не пересматривает судебные решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Полагает, что дело не проверялось. Указано, что от экспертизы он отказался, тогда как под расписку ему ничего не вручали. Не учтено, что все государственные органы выступили за него, дети изъявили желание жить с отцом, психиатр дала на него отличный отзыв. Однако судьи приняли доказательства только одной стороны с целью ограничить его в родительских правах. Он требовал от прокуратуры разобраться в этих вопросах. Требует выйти прокурору с представлением о пересмотре судебного решения как районного, так и областного ввиду явного нарушения законодательства. Не были вызваны свидетели, не рассмотрены встречные иски. 

В судебном заседании ФИО6 административные требования поддержал и дополнил, что прокурором дело не рассмотрено. Прокурор должен был выявить нарушения при рассмотрении гражданского дела и отменить решение суда. Он подавал апелляционную жалобу на решение суда, кассационную жалобу у него не приняли. 

В судебном заседании прокурор ФИО8 требования ФИО6 не признала, поддержала письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Талдомскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО6 о несогласии с решением Талдомского районного суда 

<

адрес> об ограничении его в родительских правах и пересмотре указанного решения. В ходе проведенной горпрокуратурой проверки установлено, что решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Талдомского муниципального района ФИО6 ограничен в родительских правах в отношении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При вынесении указанного решения Талдомским районным судом исследованы и учтены все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, включая заключение врача-психиатра, а также показания свидетелей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенные судами первой и апелляционной инстанции постановления соответствовали позиции участвовавшего в деле прокурора. Оснований для принятия мер по их обжалованию, в том числе в кассационном порядке, не имелось. Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан мотивированный ответ за подписью заместителя Талдомского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2. Таким образом, обращение ФИО6 рассмотрено в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан). 

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. 

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. 

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45. 

Согласно пунктам 1, 2, 3, 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. 

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция), которая разработана в целях реализации предусмотренных вышеназванными Федеральными законами норм. В силу раздела 6 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации первичные обращения граждан рассматриваются начальником управления (отдела), старшим помощником (помощником) прокурора, заместителем прокурора, повторные обращения - прокурором, или лицом, его замещающим; ими же подписываются ответы заявителям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Талдомскую городскую прокуратуру 

<

адрес> поступило заявление ФИО6, в котором он указал о несогласии с принятым Талдомским районным судом 

<

адрес> решением об ограничении его в родительских правах, несогласием с представленными в дело доказательствами, невручением повестки о явке на экспертизу, в результате чего дети были лишены возможности жить с отцом и воспитываться им. Просил прокурора исследовать изложенные им в заявлении нарушения при рассмотрении гражданского дела и обратиться за его пересмотром и отменой. 

Из представленных документов следует, что прокурором проведена проверка доводов заявителя. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель Талдомского городского прокурора ФИО2 сообщила о том, что решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Талдомского муниципального района ФИО6 ограничен в родительских правах в отношении троих детей. Изложены предусмотренные законом основания, по которым гражданин может быть ограничен в родительских правах, принцип состязательности процесса, а также указано на то, что решение обжаловалось ответчиком в апелляционном порядке, оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При обращении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в 

<

адрес>, указанная жалоба ДД.ММ.ГГГГ направлена в Талдомскую городскую прокуратуру, где она была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан аналогичный ответ. 

Ответ по результатам рассмотрения заявления ФИО6 получен административным истцом, приложен к административному иску. 

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что рассмотрение заявления и подготовка ответа входили в полномочия заместителя прокурора ФИО2. 

Обращение ФИО6 рассмотрено прокурором по существу поставленных в нем вопросов; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения не установлено. 

Довод ФИО6 о том, что его права нарушены тем, что прокурор не принял мер к отмене решения суда, не основан на законе.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

2. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя. 

3. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

4. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

По смыслу приведенных положений прокурор обязан принести протест (представление) на судебное постановление при условии, что данный судебный акт является незаконным или необоснованным. 

Как установлено судом, должностное лицо Талдомской городской прокуратуры, рассматривая обращения ФИО6 по вопросу обжалования принятого в отношении него решения Талдомского районного суда, действовало в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 45. 

По результатам рассмотрения обращения ответчиком не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования, о чем изложено в ответах заместителя Талдомского городского прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные ответы даны в соответствии с требованиями закона, не явились препятствием для осуществления доступа к правосудию, о чем ФИО6 должностным лицом даны разъяснения.

Несогласие ФИО6 с отказом должностного лица прокуратуры о принятии мер прокурорского реагирования, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требования о признании незаконным действий при разрешении, рассмотрении и направлении ответов на его обращения. 

Положениями статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. 

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений. Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки и мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 требований.

Доводы административного иска ФИО6 о допущенных нарушениях при рассмотрении дела судом первой инстанции, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, о предвзятости судьи и участвовавшего в деле прокурора, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие указанные доводы. Фактически ФИО6 не согласен с принятым ДД.ММ.ГГГГ решением Талдомского районного суда об ограничении его в родительских правах. При этом ФИО6 воспользовался правом на апелляционное обжалование указанного решения, что свидетельствует о том, что ФИО6 самостоятельно мог реализовывать право на обжалование судебных постановлений. 

Поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, данный ответ заявителю направлен и им получен, права административного истца не нарушены. 

Несогласие административного истца с содержанием ответа, непринятие прокурором мер реагирования, на которых заявитель настаивает, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав при рассмотрении поданного обращения. 

Поскольку нарушения прав административного истца при рассмотрении его обращения судом не установлено, в удовлетворении административного иска суд ФИО6 отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 (паспорт № к Талдомской городской прокуратуре 

<

адрес>, заместителю Талдомского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

<

адрес> об оспаривании бездействия, обязании совершить действия по обращению с представлением о пересмотре судебного решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина 

Решение в окончательной форме 

составлено 27.04.2024

Решение не вступило в законную силу.