РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «14 »июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ... к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица УФССП России по РО, .... об оспаривании постановлений, действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с настоящим административным исковым в котором просил:

признать незаконными и отменить постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2017г. №, ....

Обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО возобновить исполнительные производства от 04.04.2013г. ..., от 31.01.2014г. ..., от 27.02.2014г. ..., от 03.03.2016г. № ...-ИП, от 29.12.2016г. ...ИП, от 28.03.2015г. ..., от 18.02.2016г. ...-ИП, от 02.09.2014г. ...-ИП, от 29.12.2016г. ...-ИП, от 25.06.2014г. ...-ИП, от 26.05.2015г. ...-ИП.

Кроме этого, просил обязать руководителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО объявить исполнительный розыск имущества, денежных средств, принадлежащих должнику-гражданину на праве собственности и общей собственности, провести все действия, согласно ранее представленных ходатайств от 22.06.2015г., а также объединить данные исполнительные производства в сводное исполнительное производство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требований поддержал, пояснил, что ответчиком является только Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО. Просил иск удовлетворить.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке п.6 ст.226 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по удостоверению ... возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Суд, исследовав материалы данного дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждено, что права и законные интересы истца нарушены оспариваемыми постановлениями и бездействием должностных лиц Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что на протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем действия по розыску имущества должника не осуществлялись, постановления о взыскании с должника исполнительного сбора не выносились, постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись.

Обратного судебным приставом-исполнителем, присутствующем в судебном заседании в нарушение ст.226 КАС РФ доказано не было. 

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что он не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Кроме того, из акта совершения исполнительных действий от 26.04.2017г. следует, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.59 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществил выход по адресу проживания должника с целью установления его имущества без участия понятых. 

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" ответственность за своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находится исполнительное производство.

Между тем, в части требований истца об обязании руководителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО объявить исполнительный розыск имущества, денежных средств, принадлежащих должнику-гражданину на праве собственности и общей собственности, провести все действия, согласно ранее представленных ходатайств от 22.06.2015г., а также объединить данные исполнительные производства в сводное исполнительное производство суд считает необходимым отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ от 21.07.1997 года "О судебных приставах" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемые постановления истец получил в Октябрьском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО только 27.06.2017г., т.к. в адрес ... оспариваемые постановления судебным приставом – исполнителем направлены не были и доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено, суд считает возможным восстановить ... срок для обращения с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... к Октябрьскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО, заинтересованные лица УФССП России по РО, ... об оспаривании постановлении удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2017г. ....

Обязать Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО возобновить исполнительные производства от 04.04.2013г. № ..., от 31.01.2014г. ..., от 27.02.2014г. ..., от 03.03.2016г. № ...ИП, от 29.12.2016г. ...-ИП, от 28.03.2015г. ..., от 18.02.2016г. ...-ИП, от 02.09.2014г. ...-ИП, от 29.12.2016г. ...-ИП, от 25.06.2014г. ...-ИП, от 26.05.2015г. ...-ИП.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017г.

Судья: