Дело № 2-3008/21

21RS0025-01-2021-003036-85

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Быстроденьги» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что ДАТА с ФИО1 был заключен договор займа в размере 190 000 руб. сроком до ДАТАг. В обеспечении договора займа был заключен договор залога транспортного средства. В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в размере 88,11% годовых не погашаются. Ответчик нарушил выполнение своих обязательств по ежемесячному возврату суммы займа. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в общем размере 349 294,01 руб., судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Быстроденьги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, как доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в обеспечении которого был заключен договор залога транспортного средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из договора займа НОМЕР от ДАТАг. следует, что ответчику ФИО1 был предоставлен заем в размере 190 000 руб. под 88,11% годовых, на срок до ДАТАг. К договору займа стороны согласовали график погашения с указанием даты ежемесячного платежа- 1 числа каждого месяца и его размера- 15 131,33 руб.

В обеспечении договора займа был заключен договор залога транспортного средства- 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 нарушила выполнение своих обязательств по внесению процентов по займу и возврату суммы займа. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие возврат займа и уплату процентов по договору.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа включает в себя 183 164,25 рублей основной долг по займу, 160 862,25 руб.- проценты за пользование займом, неустойку- 5 267,51 руб. Стороной ответчика размер долга по договору займа не оспорен, иной расчет долга, отличный от расчета истца, суду не представлен. При таких обстоятельствах, требование кооператива о взыскании долга в общем размере 349 294,01 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 12 692,94 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п.9 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов заключается договор залога транспортного средства с ФИО1 

ООО «МФК «Быстроденьги» и ФИО1 ДАТАг. заключили договор залога, по условиям которого транспортное средство 

<

данные изъяты> было предоставлено ответчиком в обеспечении договора займа.

По правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца. 

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА. и до дня рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (основной долг по займу –183 164,25 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом предложено установление начальной продажной цены заложенного имущества по залоговой стоимости. 

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества судом, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТАг. – 183 164,25 руб. в счет основного долга, 160 862,25 руб. проценты за пользование займом, пени- 5 267,51 руб., возврат государственной пошлины - 12 692,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мамуткина О.Ф. 

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.