№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В., 

с участием прокурора Абитова А.З.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1 

адвоката Заякина С.Г.,

при секретаре Альмухаметовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района г. Перми Б на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 4 года, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Пугачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом г, Перми по ч. 1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.3, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 2 года 4 месяца 12 дней; по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на лишение свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужденного обжалуемым приговором за совершение преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Б, не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного наказания считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения требований уголовно-процессуального законодательства. Указывает, на то, что суд первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание осужденного признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Однако, в силу требований ч. 3 ст. 61 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, само по себе оно не может повторно учитываться при назначении наказания. Противоправное поведение потерпевшего М, явившееся поводом к совершению ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, охватывается квалификацией преступных действий виновного и не может повторно учитываться, как смягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, как того требуют положения уголовно-процессуального закона, резолютивная часть приговора должна содержать решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии со ст. 309 УПК РФ. Однако, резолютивная часть обжалуемого приговора, решение по предъявленному гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 материального ущерба не содержит. В то же время из описательно-мотивировочной части приговора следует, что гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в размере 71 000 рублей подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского производства. 

На основании изложенного, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить и исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств указание на признание таковым противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; дополнить резолютивную часть приговора решением по предъявленному гражданскому иску Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 материального ущерба. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Суд первой инстанции, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного им подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Однако, при признании смягчающим наказанием ФИО1 обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом первой инстанции были неправильно применены положения уголовного закона. 

Так, согласно ст. 61 ч.3 УК РФ, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Противоправное поведение потерпевшего М, явившееся поводом к совершению ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, уже охватывалось квалификацией преступных действий осужденного и не могло быть повторно учтено мировым судьей, как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, согласно ст. 309 ч.1 п.1 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в ст. 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с ч.2 настоящей статьи. 

Согласно ст. 309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора указано о том, что гражданский иск потерпевшей Е. о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 71 000 рублей подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского производства в соответствии ч 2 ст. 309 УПК РФ, однако резолютивная часть обжалуемого приговора, решение по указанному гражданскому иску не содержит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

данные изъяты> Б – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств указание на противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Дополнить резолютивную часть приговора решением по предъявленному гражданскому иску Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 71 000 рублей, а именно, признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья С.В. Замышляев