Дело № 1-220/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при секретаре Колосовской А.С.

с участием 

государственного обвинителя Кириченко М.В.

защитника Нагорного В.Д.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован и фактически проживает: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холост, детей нет, официально не трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим, 

копию обвинительного заключения получил дата, 

мера пресечения – содержание под стражей с дата;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, дата, в период времени с 06 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющуюся жилищем Н., откуда 

<

...> похитил телефон марки «Fly», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Н., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Н., причинен материальный ущерб в сумме 2000 рублей,

Он же, период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут дата, имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющуюся жилищем М. и Л., откуда 

<

...> похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью 7 766 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему М., а также наушники марки «Xiaomi», не представляющие материальной ценности для последнего, и ноутбук марки «Lenovo», стоимостью 19 850 рублей, принадлежащий Л., зарядное устройство к нему, а также рюкзак черного цвета и оптическую мышь, не представляющие материальной ценности для последнего, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 М., с учетом его материального положения причинен значительный материальный ущерб в сумме 7 766 рублей, Л., с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб в сумме 19 850 рублей.

Он же, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут дата, имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющуюся жилищем К., откуда 

<

...> похитил ноутбук марки «Asus», принадлежащий К., стоимостью 46 666 рублей, а также зарядное устройство к нему, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 К., с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб в сумме 46 666 рублей.

Он же, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут дата, имея умысел на 

<

...> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющуюся жилищем Д., откуда 

<

...> похитил ноутбук марки «Asus» X751LB, стоимостью 28 316 рублей, принадлежащий Д., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Д., с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб в сумме 28 316 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. 

Потерпевший М., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что ущерб ему не возмещен, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Потерпевшие Л., Н., Д., К. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства не возражали.

Потерпевший Н. на возмещении ущерба настаивал, поскольку имущество ему не возвращено.

Государственный обвинитель, защита не возражали против заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке особого производства, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, наказание за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Н.;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевших М., Л., К., Д.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: полное признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по каждому эпизоду, признания вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1 без изоляции от общества. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать, поскольку ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Так же суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Исковые требования, заявленные потерпевшим Н., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что М. ущерб не возмещен, суд оставляет за М. право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Нагорным В.Д., следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Н. в виде 1 года лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевших М., Л. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего К. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Д. в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации два раза в месяц, в дни, установленные инспектором, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. 2 000 рублей.

Вещественные доказательства: фрагмент темной дактикопленки с отпечатками пальцев рук – хранить при уголовном деле, ноутбук «Lenovo» в корпусе черно – серого цвета – оставить у потерпевшего Л., ноутбук «Asus N550JK» в корпусе черного цвета, а также зарядное устройство к нему – оставить потерпевшему К., ноутбук «Asus X751LB» в корпусе черного цвета, а также зарядное устройство к нему – оставить потерпевшему Д., коробку от мобильного телефона «Xiomi Redmi 4X» IMEI № – оставить потерпевшему М. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Председательствующий В.В. Ефименко