К делу № 1-110 /20 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Армавир 27 февраля 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Съемщиковой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Армавира – заместителя прокурора г. Армавира Копцева К.А.,

подсудимого : ФИО1,

защитника – адвоката: Гунько С.А. представившего удостоверение №4317 и ордер №813359, 

потерпевших : А. -К. и Г.,

при секретаре: Мартынивой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- осужден 17.06.2015 приговором Майкопского районного суда, р. Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года; 

- осужден 17.03.2016 приговором Северского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в » ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы ; 

- 20.10.2016 постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края приговор приведен в соответствие с изменением в законодательстве снижено наказание и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы ;

освобожден 25. 10.2019 по отбытию наказания, судимости не погашены; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в » ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, каждое из которых квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 31.10.2019 примерно в 16 час. 50 мин., находясь в помещении магазина «Молочная кухня» расположенном по адресу: 

<

...>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, взял рукой с поверхности стола, принадлежащий А.-К., мобильный телефон «

<

...>) стоимостью 10 620 рублей, после чего поместил указанный мобильный телефон в карман надетых на него брюк. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными мобильным телефоном скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.-К. значительный материальный ущерб на сумму 10 620 рублей.

Он же ФИО1, 31.10.2019 примерно в 17 час. 00 мин., находясь в помещении магазина «Терра» расположенном по адресу: 

<

...>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что его действия носят тайный характер, взял рукой с поверхности стола, принадлежащий Г., мобильный телефон «

<

...> стоимостью 33 220 рублей, после чего поместил указанный мобильный телефон в карман надетых на него брюк. После этого, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными мобильным телефоном скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г. значительный материальный ущерб на сумму 33 220 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении, в совершении двух краж признал в полном объеме. В содеянном раскаивается и просил строго не наказывать.

По факту кражи имущества, принадлежащего А.-К., вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу :

показаниями подсудимого ФИО1, который показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении и подтвердил, что 31.10.2019 примерно в 16 часов находясь в магазине «Молочная кухня» похитил сотовый телефон «

<

...>». С похищенным телефоном скрылся, после задержания его сотрудниками полиции он телефон выдал. 

Потерпевшая А.-К., в судебном заседании показала, что 31.10.2019 она находилась на рабочем месте в магазине «Молочная кухня» расположенном в 

<

...>, примерно в 16 часов 50 минут она положила свой сотовый телефон «

<

...> на металлический стол, расположенный за хлебной стойкой. После того как она обслужила покупателей, подойдя к столу обнаружила, что телефон похищен, стоимость телефона определена экспертом в ходе следствия в 10620 рублей. Она обратилась к сотрудникам полиции. Телефон ей был возвращен в ходе следствия, ущерб для неё является значительным, т.к. её доход составляет 16000 рублей. Просила наказать подсудимого на усмотрение суда.

-свидетель И. суду показала, что она проживает с ФИО1 как с мужем, но брак не зарегистрирован так как у последнего отсутствует паспорт. Он является отцом их троих детей, но по той же причине он не вписан отцом детей, но принимает должное участие в жизни их семьи, обеспечивает материально. 31.10.2019 ФИО1 в утреннее время, сказав, что поедет в г. Армавир, вышел из дома. В вечернее время того же дня, она узнала от сотрудников полиции, что последний, задержан за совершение кражи.

Вина подсудимого подтверждается и письменными допустимыми, относимыми и достаточными письменными доказательствами по делу, а именно:

- Заявлением А.-К., в котором последняя сообщает, что 31.10.2019 из помещения магазина расположенного по адресу: 

<

...>, похищен принадлежащий ей мобильный телефон, чем ей причинен значительный материальный ущерб. 

- Протокол осмотра места происшествия от 31.10.2019, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Молочная кухня» расположенного по адресу: 

<

...>, и обнаружено отсутствие принадлежащего А.-К. мобильного телефона «

<

...>». 

- Протоколом выемки от 01.11.2019 – в ходе которой у подозреваемого ФИО1, изъят похищенный принадлежащий А.-К., мобильный телефон «

<

...>».

- Протоколом осмотра предметов от 02.11.2019 – в ходе которого осмотрен похищенный принадлежащий А.-К., мобильный телефон «

<

...> и установлены его идентификационные номера 

<

...>.

-Заключением эксперта 

<

...> от 14.11.2019 согласно, которому стоимость представленного на исследование мобильного телефона «Самсунг Гелакси А50» составляет 10 620 рублей.

- Протоколом явки с повинной ФИО1 в котором он сообщил о том, что 31.10.2019 примерно в 16 час. 50 мин. он, находясь в помещении магазина «Молочная кухня» расположенного по адресу: 

<

...>, похитил мобильный телефон «

<

...>». 

По факту кражи имущества, принадлежащего Г., вина подсудимого ФИО1 подтверждается, следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1, который показал, что он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении и подтвердил, что 31.10.2019 примерно в 17.00 часов находясь в магазине «Терра» увидел находящийся на зарядке без присмотра телефон «

<

...>», он совершил кражу данного телефона. Когда он направился на автостанцию ему позвонили и попросили вернуть данный телефон он его разбил. Его родственники пытались возместить ущерб, но потерпевшая не согласилась.

- потерпевшая Г., суду показала, что она работает продавцом в магазине «Терра», который расположен по адресу: 

<

...>. В апреле 2018 года в магазине она купила для личного пользования новый мобильный телефон «

<

...>» белого цвета, за 55 000 рублей. 31.10.2019 с 09 час. 00 мин. она находилась на рабочем месте в указанном магазине, телефон она оставила на столе, так как заряжала его. Примерно в 17 часов 00 минут, она отошла от своего рабочего места с покупателями. Вернулась она к своему рабочему месту, спустя около 2-х минут и обнаружила отсутствие мобильного телефона. Затем она посмотрела запись камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина и увидела, как мужчина на вид около 30-35 лет, подошел к ее рабочему столу, взял телефон положил его в карман своих брюк, после чего покинул помещение магазина. Затем она обратилась в полицию. Данным преступлением ей причинен ущерб на сумму 55 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей. Эксперт оценил телефон 

<

***> рублей и данный ущерб для неё значительный. Ей действительно родственники предлагали возместить ущерб, но сумма её не устроила. Настаивала на строгом наказании.

-свидетель Д., в судебном заседании показала, что она работает продавцом в магазине «Терра» расположенном по адресу: 

<

...>, в котором также продавцом работает Г. 31.10.2019 примерно в 17 часов 00 минут в помещение магазина зашел незнакомый ей мужчина, на вид около 30-35 лет, был одет в куртку черного цвета, в руке у него находился пакет. Данный мужчина зайдя в магазин, прошел прямо от входа в помещение магазина по торговым рядам, в сторону где находится рабочее место продавца Г. Затем указанный мужчина вышел из магазина, после чего к ней подошла Г. и сказал, что не может найти свой мобильный телефон белого цвета, который находится на ее рабочем столе, также она сказала, что отходила от своего рабочего стола. Затем они просмотрели запись с камер видеонаблюдения и увидели как, вышеуказанный ею мужчина, который находится в настоящее время в зале судебного заседания, в качестве подсудимого, подошел к рабочему столу Г., взял ее мобильный телефон, поместил телефон в карман своих брюк, после чего покинул помещение магазина. 

-свидетель И. суду показала, что 31.10.2019 ФИО1 уехал в г. Армавир. В вечернее время того же дня, она узнала от сотрудников полиции, что последний, задержан за совершение кражи. Она пыталась возместить ущерб одной из потерпевших, но девушка не согласилась получить 35000 рублей, так как хотела больше. 

Вина подсудимого в совершении кражи у Г. подтверждается и письменными допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по делу, а именно:

- Заявлением Г., в котором последняя сообщает, что 31.10.2019 примерно в 17 час. 00 мин. из помещения магазина расположенного по адресу: 

<

...>, похищен принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 8», чем ей причинен значительный материальный ущерб. 

-Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Терра» расположенного по адресу: 

<

...>, и обнаружено отсутствие принадлежащего Г. мобильного телефона «

<

...>», изъята видеозапись, в ходе просмотра которой обнаружено, как ФИО1, похищает мобильный телефон. 

- Протоколом выемки от 01.11.2019 – в ходе которой у подозреваемого ФИО1, изъят похищенный принадлежащий Г., мобильный телефон «

<

...>».

- Протоколом осмотра предметов от 02.11.2019 – в ходе которого с участием потерпевшей Г., осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «

<

...>», в поврежденном состоянии, который был опознан Г..

- Протоколом осмотра предметов от 20.11.2019 – в ходе которого с участием свидетеля И., осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в помещении магазина «Терра» 

<

...>, на которой видно как обвиняемый похищает мобильный телефон «

<

...>», которого И. опознала как своего сожителя ФИО1, совершающего кражу телефона.

- Протоколом явки с повинной ФИО1 в котором он сообщил о том, что 31.10.2019 он находясь в помещении магазина «Терра» расположенного по адресу: 

<

...>, похитил мобильный телефон «

<

...>». 

-заключением эксперта 

<

...> от 14.11.2019 согласно, которому стоимость представленного на исследование мобильного телефона «

<

...>» без учета повреждений, составляет 33 220 рублей.

Свидетель защиты допрошенная в судебном заседании С. суду показала, что ФИО1 её брат, который проживает совместно с И. около 11 лет и у них имеются трое малолетних детей. Брат принимает участие в их воспитании и содержании. Ей известно, что у брата нет паспорта, в связи с чем он не зарегистрировал брак и в свидетельстве о рождении детей он не значится отцом.

Свидетель защиты Л. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля С. и подтвердил суду, что после задержания ФИО1 его жена пыталась возместить ущерб потерпевшей.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и данные ими в ходе предварительного следствия последовательны, логичны, и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

Действия подсудимого по двум преступлениям суд квалифицирует по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и данные квалифицирующие признаки нашли своё полноё подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовые телефоны потерпевших А.-К. стоимостью 10620 рублей и Г. стоимостью 33220 рублей, причинив последним с учетом их материального положения, значительный материальный ущерб; 

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришел к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях. 

При назначении наказания, при рецидиве преступлений учитываются судом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных двух преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает по обоим преступлениям явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, нахождение на иждивении троих малолетних детей (И.) 

По эпизоду кражи у потерпевшей А.-К., суд признает, меры принятые к возмещению ущерба (возврату похищенного имущества). 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает совершение преступлений при рецидиве.

При определении меры наказания судом учитываются положения ч.2 ст. 68 УКРФ. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания в их совокупности, а также положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания без ограничения свободы, по обоим преступлениям, суд полагает, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения, личности виновного, его исправлению, условиям жизни семьи.

Оснований для изменения категории по обоим преступлениям в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ у суда не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ избирается судом исправительная колония строгого режима, так как подсудимый осуждается за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с п.п.1, 5 ч.3, ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в » ч. 2 ст. 158 УКРФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ(по факту совершения кражи 31. 10.2019 у А.-К.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения кражи 31.10.2019 у Г.) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2020 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 01.11.2019 по 26.02.2020 включительно и с 27.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон «

<

...>», переданный на хранение потерпевшей А.-К., оставить по принадлежности; -мобильный телефон «Айфон 8» переданный на ответственное хранение потерпевшей Г., оставить по принадлежности;

-оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, приобщённый в материалы уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.03.2020 Судья подпись Г.Н.Съемщикова