УИД №

Дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

17 марта 2026 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (далее – ООО ПКО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 210 000,00 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» права (требования) по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 369,33 рубля, из которых: 220 191,19 рубль – основной долг, 5 028,81 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 1 149,33 рублей – штрафы. Комиссии и пени истцом ко взысканию не заявляются.

Судебный приказ о взыскании задолженности, вынесенный мировым судьей, был отменен определением от 07.10.2024по гражданскому делу № в связи с поступившими возражениями должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 226 369,33 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 791,08 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске: 

<

адрес>, 422773. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям.

На основании приведенных норм и разъяснений суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения, и данные извещения следует считать доставленными. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не представил. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 210 000,00 рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорен.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО ПКО «АйДиКоллект» право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра уступаемых прав.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 369,33 рубля, из которых: 220 191,19 рубль – основной долг, 5 028,81 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 149,33 рублей – штрафы. Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, контррасчет не произведен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 791,08 рубля, что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 369 (двести двадцать шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 33 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 791 (семь тысяч семьсот девяносто один) рубль 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

<

данные изъяты>