Дело № 2-4505/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с уточненным иском к ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО, в результате чего принадлежащему истцу на праве собственности а/м Опель Астра, г/н №, причинены повреждения, размер восстановительных расходов (ущерба) от которых составил с учетом износа 265990 рублей, расходы по оценке ущерба составили 8400 рублей. Страховщик по договору ОСАГО – ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», где застрахована гражданская ответственность истца, выплатило страховое возмещение не в полном объеме. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании настаивала на уточенных исковых требованиях. 

Представитель ответчика ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве. 

Третьи лица ФИО, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП: водитель ФИО, управляя а/м ФИО1 г/н №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с а/м Опель Астра, г/н №, под управлением ФИО В действиях водителя ФИО в рассматриваемом ДТП вины нет.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, имеющимся в деле, и не оспариваются сторонами. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО, в связи с владением а/м Опель Астра, г/н № – ФИО, застрахована в ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», полис страхования ЕЕЕ №.

Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В результате столкновения а/м Опель Астра, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены повреждения, в связи с чем, истец обратился за страховой выплатой в ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Всего сумма выплаченного страхового возмещения составила 

<

данные изъяты>.

В обоснование размера ущерба истец представил экспертное заключение №, выполненное ООО ЦО «Эксперт 74», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>, утрата товарной стоимости 

<

данные изъяты>, расходы на оценку 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с разъяснением в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. №432-П. В случаях когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплаты и предъявляемой истцом разницы требования составляет менее 10 процентов, расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных разными специалистами, образовавшейся за счет использования различных технологических решений и погрешности, следует признавать находящимися в статистической достоверности. 

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению ООО ЦО «Эксперт 74» стоимость восстановительного ремонта составила 278190 рублей. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Таким образом разница между фактически произведенной страховщиком выплаты и определенной в соответствии с заключением ООО ЦО «Эксперт 74» составляет 4,87%, то есть менее 10 процентов, что находится в рамках статистической достоверности. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска отсутствуют.

В связи с тем, что исковые требования ФИО о взыскании страхового возмещения являются необоснованными, то соответственно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов на оценку, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего, возмещения требований по оплате услуг представителя, поскольку являются производными от требований потребителя. 

В соответствии с изложенным, исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п В.А. Юсупов

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. 

Судья В.А. Юсупов

Секретарь Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу «_____»____________2017 г.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь