РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО11,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление заместителя руководителя 

<

адрес> ФИО1 ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя руководителя 

<

адрес> ФИО1 ФИО16. № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

Так, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> ФИО1 является незаконным, поскольку в нем не указан срок, в течение которого оно должно быть исполнено. В п.1 Предписания содержится требование об отмене протоколов № и №. Между тем, при проведении закупки членами Единой комиссии по осуществлению закупок были составлены и подписаны протокол рассмотрения заявок № и протокол подведения итогов электронного аукциона №, после чего эти протоколы были переданы заказчику. Заказчик на основании указанных протоколов сформировал в единой информационной системе (ЕИС) протоколы с номерами №, № и разместил их в ЕИС. Таким образом, члены Единой комиссии протоколы с № и № не формировали и не подписывали. Кроме того, предписание № от 03.09.2018г. незаконно, поскольку ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит процедуру отмены протоколов Единой комиссии по осуществлению закупок. Несмотря на это Единая комиссия по осуществлению закупок приняла решения об отмене протоколов во исполнение предписания. Данный факт комиссией 

<

адрес> ФИО1 не рассматривался.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> ФИО1 указано, что оно может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оно не вступило в законную силу.

Кроме того, в силу ч.2 ст.52 ФЗ «О защите конкуренции» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. действие предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> ФИО1 было приостановлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. к производству Арбитражного суда 

<

адрес> принято заявление ФКУ «ФИО17» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании данного предписания.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит информации о том, какие служебные обязанности не были исполнены ФИО3 в соответствии с Положением о Единой комиссии и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Между тем, члены единой комиссии не имеют полномочий по совершению действий, предусмотренных предписанием, в частности по отмене протоколов закупки. Отмена протоколов, указанных в Предписании, может быть осуществлена только организатором торгов, то есть заказчиком. Следовательно, ФИО3 не может являться субъектом данного правонарушения. 

Кроме того, при привлечении ФИО3 к административной ответственности имеются процессуальные нарушения. Так, определение 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела об административном нарушении № не содержит мотивировки. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не обладающим таким правом. В Постановлении о назначении административного наказания по административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ определено совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ., а согласно Предписанию срок по исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не было направлено ФИО3 в течение трех дней со дня вынесения.

На основании изложенного, ФИО3 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, защитники ФИО8, ФИО9, доводы жалобы и дополнительных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, защитников ФИО8, ФИО9, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО6 ФИО18 должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 ФИО19 свидетеля ФИО10, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.22 ст.99 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013г., при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п.2 ч.22, п.3 ч.27 ст.99 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.25 ст.99 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г.).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, приказом ФКУ «ФИО20» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№ утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения, согласно которому членом комиссии является ФИО3 – ведущий юрисконсульт отдела государственных закупок и юридического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ФИО1 поступила жалоба ООО «ФИО21» (л.д.№) на действия заказчика – ФКУ «ФИО22» Министерства труда и социальной защиты РФ при проведении электронного аукциона на приобретение комплектующих, запасных частей и материалов для компьютерной техники, оргтехники, периферийного оборудования и коммуникационного оборудования (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Решением Комиссии 

<

адрес> ФИО12 по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (л.д.№) жалоба ООО «ФИО23» признана обоснованной, а Аукционная комиссия ФКУ «ФИО24» Министерства труда и социальной защиты РФ признана нарушившей п.2 ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ. Комиссией 

<

адрес> ФИО12 выдано предписание № (л.д.№) об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, которое предписывало:

1) Заказчику (ФКУ «ФИО25» Министерства труда и социальной защиты РФ), Аукционной комиссии ФКУ «ФИО26» Министерства труда и социальной защиты РФ отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. № и назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг 

<

данные изъяты> информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 дней со дня даты отмены Протоколов;

2) Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить Протокол проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №;

- назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведении аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола подведения итогов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено;

3) Оператору электронной площадки осуществить блокирование по счетам операций для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в п. 2 настоящего Предписания;

4) Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ №;

5) Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения ДД.ММ.ГГГГ №;

6) Заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному учреждению и Оператору электронной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в 

<

адрес> ФИО12 подтверждение исполнения настоящего предписания.

Копия решения Комиссии 

<

адрес> ФИО1 по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ. и предписание получены представителем ФКУ «ФИО27» Министерства труда и социальной защиты РФ и секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ФИО28» Министерства труда и социальной защиты РФ обратилось в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании данного предписания незаконным. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№ указанное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении ходатайства ФКУ «ФИО29» Министерства труда и социальной защиты РФ о принятии мер по обеспечению искового заявления (л.д.№).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ФКУ «ФИО30» Министерства труда и социальной защиты РФ отказано (л.д.№). Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом 

<

адрес> ФИО1 в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения ФКУ «ФИО31» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя 

<

адрес> ФИО1 в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения ФКУ «ФИО32» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО3 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.№).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании не нашел свое подтверждение довод защитников о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 является незаконным, поскольку в нем не указан срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

В п.6 указанного Предписания определен срок исполнения предписания, который совпадает с датой, когда Заказчик и Аукционная комиссия обязаны направить подтверждение исполнения настоящего предписания в 

<

адрес> ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Является не состоятельным и довод защитников о том, что в п.1 Предписания содержится требование об отмене протоколов № и №, которые сформированы заказчиком, члены Единой комиссии указанные протоколы не формировали и не подписывали. Следовательно, решение об отмене данных протоколов может принять только заказчик.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО8 пояснила, что при проведении закупки членами Единой комиссии по осуществлению закупок были составлены и подписаны протокол рассмотрения заявок № и протокол подведения итогов электронного аукциона №, после чего эти протоколы были переданы заказчику. Заказчик на основании указанных протоколов сформировал в единой информационной системе (ЕИС) протоколы с номерами №, № и разместил их в ЕИС.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель руководителя 

<

адрес> ФИО1 ФИО34 пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что номера протоколов №, № сформированы в ЕИС, исходя из номера закупки. К данным протоколам в ЕИС прикреплены протокол рассмотрения заявок и протокол подведения итогов электронного аукциона, с подписями членов Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ФИО35» Министерства труда и социальной защиты РФ. Протокол рассмотрения заявок №, протокол подведения итогов электронного аукциона № и протокол рассмотрения заявок №, протокол подведения итогов электронного аукциона № – это не разные протоколы. Номера №, № присвоены протоколам, исходя из внутренней нумерации протоколов Единой комиссии по осуществлению закупок, которая ведется в ФКУ «ФИО36» Министерства труда и социальной защиты РФ. При этом номера №, № присвоены данным протоколам при размещении их в ЕИС. В обоих формах протоколы имеют один предмет закупки, одну начальную цену закупки, одни и те же сведения об участниках закупки, подавших заявки на участие в аукционе, идентичные решения членов Единой комиссии по осуществлению закупок по рассмотрению заявок и подведению итогов электронного аукциона.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

В соответствии с ч.1 ст.67 указанного Федерального закона, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (ч.6 ст.67 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

На основании ч.1 ст. 69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе под ведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии (ч.8 ст.69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Из анализа указанных норм права следует, что именно аукционная комиссии формирует протоколы закупки по рассмотрению первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а действующее законодательство о контрактной системе не дает право Заказчику отменять составленные в ходе проведения закупки протоколы, предписание, в том числе по отмене протоколов, правомерно выдано единой комиссии Заказчика, которая их формировала. 

Суд не принимает довод защитников о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит процедуру отмены протоколов Единой комиссии по осуществлению закупок.

Приказом ФИО37 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п.3.40 указанного Административного регламента, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, может быть отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке.

Более того, в материалах дела имеется копия решения Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ФИО38» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ №, протокола проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ФИО39» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО10, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля.

Согласно ответу ФКУ «ФИО40» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) на запрос суда решение Единой комиссии по осуществлению закупок от ДД.ММ.ГГГГ. было получено заказчиком в тот же день и помещено в дело с документацией о закупке. Каких-либо иных действий с данным решением предпринято не было.

Довод защитников о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1 не вступило в законную силу, поскольку не истек 3-х месячный срок для его обжалования, основан на неверном толковании закона.

Суд отклоняет довод защитников о том, что в силу ч.2 ст.52 ФЗ «О защите конкуренции» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. действие предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> ФИО1 было приостановлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда 

<

адрес> принято заявление ФКУ «ФИО41» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании данного предписания.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 указанного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующий отношения в затронутой сфере, не предусматривает приостановления исполнения предписания антимонопольного органа на период его обжалования.

Исходя из положений ч.1 ст.2 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также отсутствия в данном Федеральном законе положений о том, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, положения ч.2 ст.52 ФЗ «О защите конкуренции», не могут быть применены к отношениям, возникающим при исполнении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, так как данная норма ФЗ «О защите конкуренции» противоречит нормам ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод защитников о том, что в самом предписании № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отсылка к ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в нем установлен 3-х месячный срок для обжалования предписания антимонопольного органа, не соответствует действительности.

Норма о возможности обжалования предписания комиссии антимонопольного органа по контролю в сфере закупок в 3-х месячный срок содержится в абз.3 п.3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, указание в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. на возможность его обжалования в 3-х месячный срок полностью соответствует требованиям указанного Административного регламента.

Является необоснованным и довод защитников о том, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом, не обладающим таким правом.

В силу п.1 Приказа ФИО42 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., перечень должностных лиц территориальных органов ФИО43, которые в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФИО44 ФИО4, включен специалист-эксперт.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) составлен специалистом-экспертом отдела контроля закупок 

<

адрес> ФИО2 ФИО45., то есть должностным лицом правомочным составлять такие протоколы.

Между тем, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО3, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ФИО46» Министерства труда и социальной защиты РФ, выполнила требование, содержащееся в п.1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ДД.ММ.ГГГГ. данной комиссией было принято решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. № и протокола проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд не принимает довод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО6 ФИО47. о том, что ФИО3 не выполнила требования п.4,6 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку она как член Единой комиссии по осуществлению закупок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не рассмотрела повторно первые части заявок, поданные участниками закупки, и не представила в 

<

адрес> ФИО12 подтверждение исполнения данного предписания.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из текста Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. и положений ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», члены Единой комиссии по осуществлению закупок могут рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки, только после назначения заказчиком даты рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе.

Данное обстоятельство подтвердил также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО6 ФИО48

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заказчик назначил дату рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе.

Более того, в материалах дела имеется копия приказа руководителя ФКУ «ФИО49» Министерства труда и социальной защиты РФ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) о возобновлении электронного аукциона и назначении даты окончания рассмотрения первых частей заявок на ДД.ММ.ГГГГ., даты проведения электронного аукциона на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как член Единой комиссии по осуществлению закупок по независящим от нее обстоятельствам не могла выполнить требования п.4 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в обязанности ФИО3 как члена Единой комиссии по осуществлению закупок входит взаимодействие от имени Комиссии с государственными органами, в том числе обязанность извещать их о выполнении предписаний.

При этом в силу п.5.7 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ФИО51» Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), общее руководство работой Единой комиссии осуществляет ее председатель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 как членом Единой комиссии по осуществлению закупок выполнены требования, содержащиеся в п.1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ При этом не выполнение требований п.4,6 данного предписания в части повторного рассмотрения первых частей заявок, поданных участниками закупки, и представления в 

<

адрес> ФИО12 подтверждения исполнения предписания не может служить основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.7 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных выше судом обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя 

<

адрес> ФИО1 ФИО52 № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья