Дело № 1-36/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калязин «17» июля 2017 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Пронина А.Н., 

защитника - адвоката Лачкова Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Первый» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, образование ......., гражданина РФ, не женат, детей не имеет, официально не работает, со слов выполняет строительные работы по устной договоренности, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим: 

1) 15.04.2004г. Калязинским районным судом Тверской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 

2) 14.10.2005г. Калязинским районным судом Тверской области по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы, освобожден 23.05.2013г. по отбытию наказания;

3) 10.09.2015г. Калязинским районным судом Тверской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 06.08.2016г. по отбытию наказания;

4) 13.02.2017г. мировым судьей судебного участка Калязинского района по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 года в 20 часов 23 минуты ФИО1, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин, принадлежащий ООО «Первый», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел в отдел алкогольной продукции, где, обратившись к продавцу Свидетель №1, попросил продать ему две бутылки водки «.......» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 185 рублей за одну бутылку водки. 

После того, как продавец Свидетель №1 поставила 2 бутылки водки на прилавок магазина, проведя соответствующую кассовую операцию по подсчету стоимости товара, ФИО1, действуя открыто, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения открыто похитил с прилавка отдела алкогольной продукции магазина ООО «.......» две бутылки водки «.......» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 185 рублей за одну бутылку водки, на общую сумму 370 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился как собственным, по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Первый» материальный ущерб на общую сумму 370 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Лачков Ю.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, а кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту отбытия наказания – положительно, не женат, детей не имеет, работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «зависимость от алкоголя 2 степени».

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства и состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

В связи с наличием в отношении подсудимого отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст.62 УК РФ по делу не применимы. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не установлено. 

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Как при этих обстоятельствах, так и с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущих уголовных наказаний суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания не возможно, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ и усматривает основания для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что 2 бутылки из-под водки марки «Простая» подлежат уничтожению; DVD-диск с видеозаписью надлежит хранить в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Калязинского районного суда Тверской области от 13 февраля 2017 года и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17 июля 2017 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 апреля 2017 года по 16 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: 

- 2 бутылки из-под водки марки «.......» - уничтожить; DVD-диск с видеозаписью - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Чупалаев