Дело №2-306/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Тишкиной К.А.,

помощник судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО ПКО «АБК») обратилось в Колпашевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки – 

<

данные изъяты> рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (далее-Заемщик, Должник) и ООО «

<

данные изъяты>» (ранее - «Сетелем Банк» ООО) (далее-Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор, КД). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены прав (требований). Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК» реализована в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты подтверждается платежным поручением. В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отменен. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АКБ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Отношения, возникающие при предоставлении потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» 

Положением ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «

<

данные изъяты>» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по Индивидуальным условиям которого сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей (п.1); срок возврата кредита 

<

данные изъяты> платежных периодов, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п.2); процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых (п.4); задолженность по кредиту погашается заемщиком 

<

данные изъяты> числа каждого месяца 

<

данные изъяты> ежемесячными платежами, равными 

<

данные изъяты> рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п.6).

По п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей определена неустойка (штраф, пени) в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) договор состоит из заявления на кредит, ИУ, Графика платежей, а также ОУ и Тарифов «

<

данные изъяты>» ООО.

Подписанием данных Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора и обязуется исполнять все условия договора, согласен с ними, в том числе с тарифами, ИУ, ОУ и Графиком платежей.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, который является основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. 

Как следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по предоставлению кредита «

<

данные изъяты>» ООО (после изменения наименования ООО «

<

данные изъяты>») выполнило ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита в указанном размере ответчиком не оспорен.

Таким образом, займодавец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 свои обязательства по ежемесячной выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла. Последний платеж по договору заемщиком совершен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. 

Проставив подпись в п.13 Индивидуальных условий рассматриваемого договора заемщик ФИО1 согласилась на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому по акту приема-передачи прав по форме Приложения № к договору право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в объеме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование денежными средствами, 

<

данные изъяты> рублей – неустойки (штрафы) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. 

Таким образом, отсутствие в материалах доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 388 ГК РФ, при которых уступка прав требования не допускается, в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», в связи с чем последнее будучи правопреемником ООО «Драйв Клик Банк» (до изменения наименования «Сетелем Банк» ООО) имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед первоначальным кредитором.

По заявлению ООО ПКО «АБК» мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: ФИО7 рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штрафы; расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. Не согласившись с указанным судебным приказом, ответчик обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

При этом задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809-810, 819 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету в виде выписок по лицевому счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка (штраф).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере, чем это отражено в указанных документах, а соответственно наличия задолженности в ином размере ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, таким образом с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей и просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того в состав заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору включена неустойка (штраф) в размере 1870,17 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Данное условие договора соответствует императивной норме, ограничивающей размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, предусмотренной Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (п.21 ст.5).

Учитывая, что правильность представленного истцом арифметического расчета начисленной неустойки ответчиком не оспорена, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, размер процентной ставки по кредиту, степень вины должника, соразмерность ответственности последствиям допущенного нарушения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд оснований для снижения неустойки не усматривает, исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка (штраф) – 

<

данные изъяты> рублей.

Как предусмотрено ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88).

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 248,00 рублей. Несение данных расходов при обращении с иском суд подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, неустойка – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3248 рублей 00 копеек, всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: А.А. Шачнева

В окончательной форме решение принято 05 мая 2025 года.

Судья: А.А. Шачнева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>