Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года 

<

адрес>

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО7 

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1586 267,12 руб., состоящей из основного долга - 500 000 руб., процентов - 268767,12 руб., неустойки – 817 500 руб.; и расходы по оплате государственной пошлины - 16 131 руб.; обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, общей площадью 68,4 кв.м, количество комнат 3, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в сумме 2000000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ФИО10 заключен указанный договор займа, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условии оплаты процентов в размере 60 % годовых. ООО МФК «Саммит» исполнило свои обязательства в полном объеме, денежные средства выданы ФИО1 ФИО11 что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечении исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик заключили договор о залоге квартиры общей площадью 68,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Оценка предмета залога составила в сумме 2000000 руб.. Пунктами 1.1.1, 1.2.2, 3.4 договора займа установлена уплата ответчиком процентов и суммы займа ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору займа). Последний платеж им был произведён ДД.ММ.ГГГГ После этого по настоящее время ответчиком не внесено ни одного платежа. По пункту 4.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с залоговым обеспечением, займодавец имеет право в случае невнесения или несвоевременного внесения заемщиком какого-либо платежа, предусмотренного настоящим договором, сроком более чем на 14 дней, потребовать досрочного погашения займа и уплаты начисленных процентов. Согласно п. 5.1 договора залога, при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Досудебное требование истца об исполнении обязательств ответчик добровольно не удовлетворил. 

Истец ООО МФК «Саммит» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась. Направленная в ее адрес телеграмма возвратилась с отметкой «не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает». 

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд отмечает, что ответчик ФИО1 ФИО13 получала судебное извещение о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ по её месту жительства, указанному в иске, что подтверждается почтовым уведомлением. Мнение по иску она не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст. 118 ГПК РФ. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствие со ст. ст. 807-809 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14 на праве собственности принадлежит квартира, назначение - жилое, общей площадью 68,4 кв.м, этаж 1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. В выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира по названному адресу, с кадастровым номером №

По договору займа ДД.ММ.ГГГГ № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Саммит» (займодавец) и ФИО1 ФИО15 (заемщик), ООО МФК «Саммит» предоставляет ФИО1 ФИО16 займ в сумме 500000 руб. на срок 36 месяцев, начиная с даты фактического предоставления займа; с процентной ставкой по займу - 60 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по возврату займа и процентов является подписанный сторонами договор залога на предоставленный объект недвижимости: квартира, назначение - жилое, общей площадью 68,4 кв.м, этаж 1, по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, кадастровый №. Приложением № к договору займа сторонами установлен график платежей в погашение займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Актами приема-передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что займодавец ООО МФК «Саммит» передал, а заемщик ФИО1 ФИО17 приняла 500 000 руб. в полном объеме и надлежащим образом. 

По договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО18 (залогодатель) в обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа передала в залог ООО МФК «Саммит» (залогодержатель) квартиру общей площадью 68,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

На запрос суда, межмуниципальный отдел по Зарайскому, Каширскому Озерскому и 

<

адрес>м управления Росреестра по 

<

адрес> сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у объекта недвижимости с кадастровым номером №, условным номером №, по адресу: 

<

адрес>, д. Каменка, 

<

адрес>, имеются ограничения - ипотека по договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «Саммит».

В соответствии с п. 2.2 Устава ООО МФК «Саммит», предметом деятельности общества является, в том числе, предоставление займов.

Суд отмечает, что договор займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям ст. 1, п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 9, пунктам 1 и 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ, ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ст. ст. 5, 6.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

С условиями займа ответчик согласился, подписав указанный договор. В связи с этим, ФИО1 ФИО20. приняла на себя обязательство по их соблюдению. 

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справка о произведенных платежах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждают заложенность ответчика ФИО1 ФИО21 по договору займа в общей сумме 1586 267,12 руб., из которой, основной долг – 500 000 руб., проценты – 268767,12 руб., неустойка – 817 500 руб. С декабря 2018 г. ФИО1 ФИО22 не производит погашение договора займа. Условия договора займа и расчет задолженности ответчиком не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование (претензию о досрочном исполнении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 643835,62 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая изложенные положения закона, истец вправе требовать от ответчика основной долг по договору займа и причитающиеся проценты за пользование займом. 

На основании пункта 5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд находит основания для уменьшения неустойки. Исходя из размера основного долга, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки по договору займа до 30 000 руб., и удовлетворяет иск частично. 

На основании п. 1 статьи 329 и п. 1 статьи 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, устанавливаются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно ст. 6.1.

Положения ст. 6.1 ФЗ N 353 «О потребительском кредите (займе)", нормы ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" какой-либо предельный (ограничительный) размер суммы займа обеспеченного ипотекой, который может быть предоставлен лицом, осуществляющим микрофинансовую деятельность, не устанавливает.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора займа, п. 4.3 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, заимодавец вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру, при просрочке исполнения заемщиком осуществления ежемесячного платежа, при допущении просрочек платежа более трех раз подряд в течение 12 месяцев.

В силу п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ответчик систематически нарушил сроки внесения платежей по договору займа - более трех раз в течение 12 месяцев (с декабря 2018 г. не производит погашение займаи уплату процентов). Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке. Данное обстоятельство является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества (ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В пункте 1.2.2 договора займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1.2.2 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценивают предмет залога в сумме 2000 000 рублей. 

На основании п. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2000 000 рублей, поскольку стороны согласовали его указанную начальную продажную стоимость.

В силу ст. 98 ГПК РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с неё также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 798 767 руб. 12 коп., состоящей из основного долга - 500 000 руб., процентов - 268767,12 руб., неустойки - 30 000 руб.; и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 16 131 руб., а всего 814 898 (восемьсот четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 68,4 кв.м, количество комнат 3, этаж 1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, условным номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 ФИО23. 

Установить начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 2000 000 (два миллиона) руб. 

Установить способ реализации указанного имущества, на которое обращается взыскание - путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

ФИО24 Судья ФИО25 Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>