61RS0023-01-2020-000326-30

№2а-1014/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 АлексА.у, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, постановления о снятии ареста и обязании совершить исполнительные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району находится исполнительное производство №-ИП от 10.05.2016г., должником по которому является ФИО3, взыскателем - ООО «Коллекторское агентство «Содействие». 17.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 был составлен акт ареста-описи заложенного имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 10.06.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя данное имущество отправлено на торги. 23.09.2019г. были проведены повторные торги, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 18.10.2019г. ООО «КА «Содействие» направило судебному приставу-исполнителю 2 заявления: 1) заявление-согласие о принятии земельного участка в счет частичного погашения задолженности; 2) заявление об обращении взыскания на имущество должника не нежилое помещение, как просто имущество должника (не залоговое). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2019г. арест с указанного имущества был снят. Постановление СПИ ФИО4 от 03.12.2019г. о снятии ареста с имущества утверждено начальником ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 Действия СПИ ФИО4 и действия начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 по снятию ареста с имущества должника являются незаконными. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит: восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4 от 03.12.2019г. о снятии ареста в части нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с получением данного постановления только 09.01.2020г.; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО4 от 03.12.2019г. незаконным в части снятии ареста с нежилого здания, расположенного по адресу: г.Шахты Ростовской области, ул.Волошиной 36, признать незаконным действие начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 по утверждению постановления в части снятия ареста с нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и действия начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 по снятию ареста с нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; отменить постановление от 03.12.2019г. в части снятия ареста с нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению действий, направленных на не обращение взыскания в порядке гл.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и не совершения действий по не передаче на оценку для определения рыночной стоимости; обязать СПИ ФИО4 и начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения прав ООО «Коллекторское агентство «Содействие», в том числе произвести в разумный срок действия, направленные на обращение взыскания в порядке гл.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе совершить действия по не передаче на оценку для определения рыночной стоимости (в случае если стоимость более стоимости при которой требуется проведение независимой оценки).

Представитель административного истца - ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО4 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на административный иск, указав на необоснованность требований административного истца, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, что позволяет суду в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные повестки по месту регистрации были возвращены в суд, на оставленные извещения ФИО3 не отреагировал, в связи с чем повестки не были доставлены, поскольку адресат на почтовое отделение для их получения не явился.

В данном случае, с учетом положений ст.2 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации, суд считает возможным применить норму, регулирующую сходные отношения в части извещения сторон.

Так, согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО3 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.1 ст.78 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.1.2 ч.1 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании, рамках исполнительного производства №-ИП от 10.05.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 07.05.2019г. произведен арест имущества ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, которое находится по адресу: 

<

адрес>, а именно: нежилое здание, площадью 503,3 кв.м, (инвентарный номер 925, литер А, этажность 1, кадастровый № и земельный участок, площадью 5271 кв.м (земли населенных пунктов-земельные участки производственных зданий, промышленности (л.д.110-111) и в этот же день, 07.05.2019г. был составлен акт описи и ареста данного имущества (л.д.112-114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 07.05.2019г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО3 (л.д.115-116).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 07.05.2019г. было поручено судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения выхода в адрес проживания должника ФИО3 – 

<

адрес>; в случае обнаружения должника по указанному адресу наложить арест на имущество должника (л.д.120-121).

13.05.2019г. в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» была направлена информация о ходе совершения исполнительских действий (л.д.122-123).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по РО ФИО4 от 24.05.2019г. установлена оценка имущества, арестованного по акту описи и ареста от 07.05.2019г., а именно: нежилое здание, общей площадью 503,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 3 925 740,00 руб. – здание разрушено; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – земельные участки производственных зданий промышленности, площадью 5271 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – 2 530 080,00 руб. (л.д.124-125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по РО ФИО4 от 10.06.2019г. данное арестованное имущество передано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.126-128).

Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области было издано распоряжение №1358-р/а от 08 июля 2019г. о реализации арестованного имущества, которое было поручено ООО «Дизайн СЛ» (л.д.133).

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 15.08.2019г. торги по реализации нежилого здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (лот №23) признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (л.д.135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по РО ФИО4 от 20.08.2019г., в соответствии с частью 10 статьи 87 и частью 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15% и установлена следующая цена указанного имущества: нежилое здание, общей площадью 503,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 3 336 879,00 руб. – здание разрушено; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – земельные участки производственных зданий промышленности, площадью 5271 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – 2 150 568,00 руб. (л.д.137).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по РО ФИО4 от 20.08.2019г. было поручено судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения выхода в адрес проживания должника ФИО3 – 

<

адрес>; в случае обнаружения должника по указанному адресу наложить арест на имущество должника и вручить должнику предупреждение по ст.177 УК РФ(л.д.138-139).

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Дизайн СЛ» по подготовке к проведению торгов по продаже арестованного имущества от 20.09.2019г. вторичные торги по реализации нежилого здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес> (лот №40) признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (л.д.140) и 20.09.2019г. ООО «Дизайн СЛ» возвратило по акту приема-передачи в ОСП по г.Шахты Октябрьскому р-ну УФССП России по Ростовской области нереализованное арестованное имущество в связи с признанием вторичных торгов несостоявшимися – отсутствие заявок на приобретение (л.д.141).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому р-ну УФССП России по РО ФИО4 от 13.09.2019г. было поручено судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения выхода в адрес проживания должника ФИО3 – 

<

адрес>; в случае обнаружения должника по указанному адресу наложить арест на имущество должника и вручить должнику предупреждение по ст.177 УК РФ (л.д.142-143).

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в принудительном порядке судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО4 направил в адрес взыскателя предложение оставить за собой следующее имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости: нежилое здание, общей площадью 503,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 2 944 305,00 руб. – здание разрушено; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – земельные участки производственных зданий промышленности, площадью 5271 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – 1 897 560,00 руб., итого на сумму 4841 865,00 руб. без учета НДС (л.д.144-145).

ООО «КА «Содействие» выразило согласие об оставлении за собой не реализованного в принудительном порядке земельного участка, площадью 5271 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 897 560,00 руб. (л.д.146) и судебный пристав-исполнитель ФИО4 передал взыскателю по акту данный земельный участок (л.д.161-164).

В связи с передачей взыскателю имущества в счет долга, а также в связи с отказом взыскателя от предложенного ему в счет погашения долга имущества постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО4 от 03.12.2019г. был снят арест со следующего имущества должника: нежилое здание, общей площадью 503,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> – 2 944 305,00 руб. – здание разрушено; земельный участок, назначение объекта: земли населенных пунктов – земельные участки производственных зданий промышленности, площадью 5271 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № – 1 897 560,00 руб., итого на сумму 4841 865,00 руб. (л.д.165-167). 

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках данного исполнительного производства, их частота, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности и свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4, чьи действия и бездействие обжалуется административным истцом, принимались все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в части реализации заложенного имущества.

Оспариваемое административным истцом постановление было направлено в адрес взыскателя 07.12.2019г. и получено ООО «КА «Содействие» 10.01.2020г. (л.д.164), в то время как, данный административный иск был направлен в адрес суда 20.01.2020г. (л.д.20).

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае оснований для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО4 от 03.12.2019г. не имеется, поскольку срок на обжалование указанного постановления административным истцом не пропущен.

Что же касается доводов административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО4 от 03.12.2019г. в части снятия ареста с нежилого помещения, общей площадью 503,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и нарушающим права ООО «КА «Содействие», суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку согласно п.13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Принимая во внимание, что взыскатель ООО «КА «Содействие» отказалось принимать предложенное ему в счет погашения долга имущество должника: нежилое здание, общей площадью 503,3 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, то суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по РО ФИО2 от 03.12.2019г.

Из материалов исполнительного производства также следует, что спорное нежилое здание общей площадью 503,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, разрушено, о чем административный истец извещен, имущество утеряло свои начальные характеристики и при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о нецелесообразности ареста разрушенного нежилого здания в связи с невозможностью его дальнейшей оценки и реализации.

К тому же доводы административного истца о том, что снятие ареста приведет к возможности должника распорядиться спорным имуществом также несостоятельны, поскольку согласно имеющейся в материалах исполнительного производства выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2019г. за ФИО3 значатся: нежилое здание, площадью 503,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 5271 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на которые наложены обременения в виде ипотеки (л.д.93).

Согласно же п.4 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО4 от 03.12.2019г. о снятии ареста с имущества должника, в том числе и с нежилого здания, общей площадью 503,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (здание разрушено) вынесено в соответствии с вышеперечисленными нормами права и утверждено старшим судебным приставом ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО1 на законных основаниях.

На основании абз.3 ч.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 и действий старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО1 по снятию ареста с нежилого здания, общей площадью 503,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на чем настаивал административный истец.

Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО4 пришел к выводу об изменении места совершения исполнительных действий и передаче данного исполнительного производства для исполнения по территориальности в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, о чем составлен акт от 24.01.2020г., который утвержден старшим судебным приставом ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО1 (л.д.169-170), поскольку должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

Согласно положениям статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 33 Закона № 229-ФЗ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 24.01.2020г. данное исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в Ворошиловский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области и копия данного постановления направлена сторонам исполнительного производства (л.д.171-172, л.д.184-186).

Таким образом, административный истец вправе воспользоваться своими правами, предусмотренными ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе произвести в рамках исполнительного производства независимую оценку спорного нежилого здания, тем более, что из текста административного иска следует, что взыскатель желает произвести оценку имущества должника (не залогового).

Исходя из положений ст.46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание, что исполнительное производство №-ИП от 10.05.2016г. передано в Ворошиловский РОСП г.Ростов-на-Дону для дальнейшего исполнения, по месту регистрации должника ФИО3 - 

<

адрес>, то доводы административного истца о нарушении прав взыскателя в рамках исполнительного производства несостоятельны.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» в удовлетворении административного иска к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 АлексА.у, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя, постановления о снятии ареста и обязании совершить исполнительные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2020г.