Дело 1- 20/2024

25RS 0017-01-2023-001307-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 07 февраля 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – Щербаковой Т.Н.,

при секретаре – Пугиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Петровой А.В., Петрова А.П., 

защитника - адвоката Клюевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, находящегося по делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, достоверно зная, что у его отца ФИО6 по месту их совместного проживания в нижнем ящике шкафа мебельной стенки в спальной комнате 

<

адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> РФ, незаконно хранится пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра, заполненная дымным порохом, который является взрывным веществом, умышленно, из личной заинтересованности, для использования в личных целях, с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований ФЗ РФ № ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых хранение пороха разрешено лицам, имеющим разрешение на хранение, ношение и использование оружия, после смерти своего отца ФИО6, а именно после 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел дымный порох, находящийся в пластиковой бутылке объёмом 0,5 литра, оставив его на хранении в нижнем ящике шкафа мебельной стенки в спальной комнате вышеуказанной квартиры, который согласно заключению эксперта является промышленно изготовленным, пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом – дымный порох массой 439,2 г, без соблюдения условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающие доступ к ним посторонним лиц в запирающихся на замок сейфах, сейфовых или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов, либо в деревянных ящиках, обитых железом, незаконно хранил его до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» промышленно изготовленный дымной порох массой 439,2 г, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодный для производства взрыва был обнаружен и изъят старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кавалеровский».

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия.

Так, в своих показаниях в ходе следствия, ФИО2 показал, что ранее он проживал с отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ему было известно, что у последнего имеется заполненная порохом пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра, которую он хранил в нижнем ящике мебельной стенки в его комнате. После смерти отца эта пластиковая бутылка с порохом осталась на своем месте, поскольку он забыл про неё. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут к нему домой прибыли сотрудники ОУР МО МВД России «Кавалеровский», которые пригласили двух граждан в качестве участвующих лиц. В их присутствии ему было предъявлено постановление о разрешении производства оперативно-розыскного мероприятия, затем ему было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе взрывчатые вещества, на что он пояснил, что таковые у него отсутствуют, при этом про порох он забыл. Далее в ходе осмотра в спальной комнате, где ранее проживал его отец, в нижнем ящике мебельной стенки была обнаружена пластиковая бутылка, заполненная порох. О том, что на территории РФ запрещено хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ без соответствующих разрешительных на то документов, ему было известно. Он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, бутылка с порохом, ранее принадлежала его отцу ФИО6 Вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. (т.1 л.д. 80-83) 

Аналогичные показания ФИО2 дал при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 98-99).

Вина ФИО2 в инкриминируемом деянии, кроме приведенных выше его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, установлена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о разрешении проведении ОРМ «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им совместно с оперуполномоченными ОУР ФИО7, ФИО8 и ФИО9 было проведено данное мероприятие у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кавалерово, 

<

адрес> РФ. В качестве участвующих лиц ими были приглашены двое граждан, в присутствии которых ФИО2 было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе взрывчатые вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него таковые отсутствуют. Затем в ходе осмотра его квартиры в нижнем ящике мебельной стенки в присутствии двух приглашенных граждан была обнаружена пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра, заполненная веществом серого цвета, похожим на порох. ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, обнаруженная пластиковая бутылка с порохом, ранее принадлежала его отцу ФИО6 который умер ДД.ММ.ГГГГ. Данный предмет был изъят (т.1 л.д. 38-40);

показаниями свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица для производства оперативно – розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», также был приглашен ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции, разъяснили им, что мероприятие проводится на основании постановления суда по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального района 

<

адрес> РФ с целью отыскания и изъятия предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Далее они проследовали по указанному адресу, где сотрудник полиции, предъявил ФИО2 постановление, с которым последний ознакомился, и ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и средств к гражданскому обороту на территории РФ, при это последний пояснил, что таковых он не имеет. В присутствии их и ФИО2 в одной из комнат его квартиры в нижнем ящике мебельной стенки была обнаружена пластиковая бутылка объёмом 0,5 литра, заполненная веществом серого цвета, похожим на порох. ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему, ранее обнаруженная пластиковая бутылка с порохом принадлежала его умершему отцу ФИО6 Указанный предмет был изъят (т.1 л.д. 35-37);

показаниями свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 32-34);

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №1 была выдана пластиковая бутылка, заполненная дымным порохом массой 439,2 г (т.1 л.д. 42-44);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена пластиковая бутылка, заполненная дымным порохом массой 439,2 г, и зафиксированы её индивидуальные признаки (т.1 л.д. 45-48);

протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Кавалеровский» Свидетель №1 был выдан CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» с участием гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54-56);

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Опрос» с участием гр. ФИО2, который дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, а также зафиксированы индивидуальные признаки CD-R диска (т.1 л.д. 57-60);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> РФ и зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д. 84-88);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника указал на нижнюю полку в мебельной стенке в спальной комнате, по месту его жительства по адресу: пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> РФ, 

<

адрес>, где он с момента смерти своего отца ФИО6, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил пластиковую бутылку, заполненную дымным порохом (т.1 л.д.90-93);

согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: пгт. Кавалерово Кавалеровского муниципального округа 

<

адрес> РФ, 

<

адрес>, является промышленно изготовленным пригодным к взрыву метательным взрывчатым веществом – дымным порохом. Масса вещества составила 439,2 г (т.1 л.д. 67-68);

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанных выше деяний, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ) – как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО2 по приобретению и хранению взрывчатых веществ нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку под приобретением взрывчатых веществ следует понимать, в том числе присвоение найденного; под хранением - сокрытие предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. В условиях судебного разбирательства подсудимый адекватно оценивал и воспринимал происходящие вокруг него события, отвечал на вопросы участников процесса.

При таких обстоятельствах в силу ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции, предусмотренной за совершенное преступление, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и тяжести содеянного, фактических обстоятельств преступления, личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание имущественное положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбывания, согласно ст. 73 УК РФ условно, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку назначение такого дополнительного наказания за указанное преступление является обязательным. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 общественно опасное деяние относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку умысел его был направлен на совершение преступлений против общественной безопасности. 

Основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимому, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, исходя из фактических обстоятельств и тяжести преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, у суда отсутствуют. 

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО2 не заявлял отказ от защитника, защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвоката, отнести за счет подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ – пластиковая бутылка из-под газированного напитка «Дюшес Монастырская», заполненная дымным порохом массой 439,2 г, хранящуюся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ХЦ и СО УМВД России по 

<

адрес>, передать в УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса по существу; CD-R диск с видеозаписью с участием гр. ФИО2, хранить в материалах настоящего уголовного дела в пределах срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 281-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место постоянного жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу через банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» ИНН 

<

***>, КПП 251501001, ОКТМО 05510000, номер счета получателя платежа 40102810545370000012, наименование Банка: Дальневосточное ГУ банка России БИК 010507002, УИН 11701050011000279, КБК 188116 03124019000140.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку из-под газированного напитка «Дюшес Монастырская», заполненную дымным порохом массой 439,2 г, хранящуюся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ХЦ и СО УМВД России по 

<

адрес>, передать в УМВД России по 

<

адрес> для решения вопроса по существу; CD-R диск с видеозаписью с участием гр. ФИО2, хранить в материалах настоящего уголовного дела в пределах срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.Н. Щербакова