РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1186/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-000730-85) по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ООО «Комитеплоэнерго») обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и потребителем теплоснабжения. Обязанность по оплате коммунальной услуги ответчиком не исполнялась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 168 228 рублей 04 копейки. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика был отменен. 

В ходе производства по делу, с учетом поступления от ответчика заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, уточнил заявленные исковые требования, просил суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за отопление и горячее водоснабжение (ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 242 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину. 

Протокольным определением от 27 марта 2025 года к участию в деле в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального округа «Воркута», протокольным определением от 26 мая 2025 года в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ООО «Комитеплоэнерго» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В ходе производства по делу представил письменные возражения, в которых полагал себя ненадлежащим ответчиком по делу, а также заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что приобрел жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, спустя несколько месяцев продал квартиру. От покупателя в сделке участвовал представитель по доверенности. Жилое помещение было передано покупателю, он (ФИО1) в органы БТИ за регистрацией договора купли-продажи не обращался, спустя некоторое время переехал в г. Тулу и судьбой квартиры больше не интересовался. До настоящего иска претензий по неоплате коммунальных услуг за проданную квартиру ему не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации, письменных объяснений не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального округа «Воркута» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Комитеплоэнерго» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Воркутинское ТЭЦ») - теплоснабжающая организация на территории муниципального образования городского округа «Воркута», оказывающая услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя по централизованной системе, к которой подключен, в том числе, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям ГБУ Республики Коми «Республиканское учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, квартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры № в вышеуказанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ха № ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, не имеется, что усматривается из соответствующей выписки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как предусмотрено частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

С учетом положений статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных правовых норм, отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора, не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на оплату коммунальных услуг, и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, конкретизируя указанные законоположения, предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или пункте 15 Правил.

ООО «Комитеплоэнерго» оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме, собственником квартиры № в котором является ответчик ФИО1, то есть является исполнителем коммунальной услуги в силу вышеприведенных норм права в рамках фактически заключенного договора на предоставление названных коммунальных услуг.

Вместе с тем, ФИО1 свою обязанность по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 52 242 рубля 03 копейки.

Образовавшуюся задолженность в добровольном порядке последний до настоящего времени не погасил.

ФИО1 ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, указал, что продал принадлежащую ему квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Нотариусом нотариальной палаты Республики Коми Воркутинского нотариального округа Республики Коми ФИО3 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос в адрес суда представлена копия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО по доверенности от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор купли-продажи оформлен в письменном виде, подписан продавцом и представителем покупателя, удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, переход права собственности не зарегистрирован.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом положения статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного законом РСФСР от 11 июня 1964 года. 

Частью 2 ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения спорного договора купли-продажи, устанавливалось, что право собственности на вещь, если договор об отчуждении вещи подлежал регистрации, возникает в момент такой регистрации. 

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР были установлены обязательные требования к форме договора купли-продажи жилого дома: письменная форма; нотариальное удостоверение и регистрация в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов либо регистрация в исполнительном комитете Сельского совета народных депутатов. Несоблюдение этих требований влекло недействительность договора. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшей до 01 января 2017 года) установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.

Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной. 

Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего в настоящее время. 

При этом, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на объекты недвижимости, имеют равную юридическую силу с записями в реестре. 

До введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» законодательством была предусмотрена необходимость регистрации в органе БТИ договоров купли-продажи жилых помещений (постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года N 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», Инструкция о порядке регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденная Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. N 380).

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм материального права, на момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилые помещения возникало у покупателя с момента регистрации договора в БТИ. Договор купли-продажи, подписанный между ФИО1 и представителем покупателя ФИО2, не зарегистрирован в БТИ, в связи с чем суд приходит к выводу, что переход права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2 не состоялся, титульным собственником данного помещения является ответчик ФИО1, при этом не имеет правового значения факт удостоверения договора нотариусом и фактическая передача вещи.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность (постановления Конституционного в Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 13 июля 2021 г. N 35-П и др.). Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, не проявивший таких качеств, несет риски наступления неблагоприятных последствий. 

При этом согласно выраженным Конституционным Судом Российской Федерации и неоднократно подтвержденным им правовым позициям государственная регистрация права способствует правовой определенности в сфере гражданского оборота, позволяющей участникам соответствующих правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей, направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях и, следовательно, способствует обеспечению защиты прав, упрочению и стабильности гражданского оборота в целом и как таковая отвечает своему конституционному предназначению (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 4 июня 2015 г. N 13-П, от 10 ноября 2016 г. N 23-П, от 11 ноября 2021 г. N 48-П; определения от 28 мая 2020 г. N 1175-0, от 29 сентября 2020 г. N 2142-0, от 27 января 2022 г. N 103-0 и др.). 

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.; определения от 24 декабря 2012 г. N 2286-0, от 26 октября 2017 г. N 2466-0, от 20 декабря 2018 г. N 3161-0 и др.). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, а потому во взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 надлежит отказать.

Обстоятельства, освобождающие ответчика ФИО1 от уплаты задолженности по коммунальным платежам, не установлены. Доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий, которые не позволили ответчику исполнить обязательства по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат, как и доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Доводы ФИО1, о том, что он является ветераном труда, в связи с чем имеет право на соответствующие льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств обращения с заявлением о предоставлении льгот по оплате ЖКУ.

Определяя сумму задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен, соответствует периоду, не подлежащему исключению ввиду поступления от ответчика заявления о применении последствий пропуска исковой давности. Альтернативный расчет не представлен ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

Выданный мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы, судебный приказ № 2-1716/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по поступившим возражениям. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указан в уточненном исковом заявлении) в сумме 52 242 рубля 03 копейки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом ООО «Комитеплоэнерго» при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 6047 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере, указанной в уточненном исковом заявлении, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 4000 рублей. 

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 242 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 56 242 (пятьдесят шесть тысяч двести сорок два) рубля 03 копейки.

В удовлетворении требований в отношении ФИО2 отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2047 (две тысячи сорок семь) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова