Дело № 2-229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года пос.Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, её представителя ФИО3, без участия представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1200000 руб. сроком по 10.07.2020г., под 22,68% годовых и комиссией за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых. По условиям договора заёмщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, комиссию, погашая задолженность ежемесячно - основной долг 10 числа, проценты и комиссию не позднее последнего рабочего дня календарного месяца. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 (по основному долгу), а также ипотекой (залогом) принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества – земельного участка площадью 540 кв.м. и нежилого здания общей площадью 81,7 кв.м., расположенных в 

<

адрес>. 

Дело инициировано иском АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала. Банк просит взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.06.2018г.: с ФИО2 и ФИО1 солидарно задолженность по основному долгу в сумме 541620,45 руб.; с ФИО2 задолженность по процентам, комиссии и неустойку в общей сумме 30892,66 руб., а также взыскать с ФИО2, ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8478,87 руб. и с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 6446,26 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество, установить его начальную продажную цену в размере 80% от его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования уточнил в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества. Просит установить её в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы – нежилого здания в размере 1036000 руб. без учета НДС, земельного участка -226960 руб., а также взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11000 руб.. В остальной части исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, её представитель ФИО3 иск признали частично. Подтвердили получение заемщиком кредита и не исполнения взятых обязательств ввиду тяжелого финансового положения. ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, является пенсионером. Размер задолженности не оспаривают, но полагают рыночную стоимость нежилого здания заниженной. Считают, что ее необходимо установить с учетом НДС. 

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказатель-ствам, признает исковые требования обоснованными. 

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Кредитным договором №, банковским ордером, выпиской по лицевому счету подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и выдал ответчику ФИО2 08.07.2015г. кредит в сумме 1200000 руб. (л.д.25-34,37,13), а заемщик нарушила взятые на себя обязательства. Возврат кредита, начиная с марта 2018г. производит не в полном объеме, частично уплачивая основной долг, а проценты с апреля 2018г. не уплачивает. Срок действия кредитного договора не истёк. 

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком перед банком поручился ФИО1, заключив с банком договор поручительства № (л.д.38-41). Поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком по возврату основного долга (п.1.2,2.1 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

По условиям договора Гульванский отвечает перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств лишь в объеме основного долга. 

Обеспеченные поручительством ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не изменялись и не прекращались, что в силу положений п.1 ст.363 ГК РФ является основанием для возникновения у него солидарной с заемщиком ответственности при неисполнении обязательств по уплате основного долга по кредиту.

В установленный банком срок, заемщик до 01.06.2018г. (л.д.48), а поручитель до 15.06.2018г. (л.д.50), задолженность по кредиту не выплатили, полученный кредит не возвратили.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ ввиду нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 7.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 29.06.2018г. размер задолженности по кредиту составляет 572513,11 руб., в т.ч. 541620,45 руб.- основной долг, 22395,33 руб. – проценты, 722,10 руб.- комиссия за обслуживание кредита; 5361,14 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2414,09 руб. – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца (л.д.19-24).

Размер задолженности по кредиту ответчиками не опровергается. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным. 

Представленный истцом расчет суммы неустойки произведен согласно условиям договора. Исходя из сумм начисленной неустойки, времени и размеру неисполненных ответчиком Гульванской обязательств по кредитному договору, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому оснований, предусмотренных п.1 ст.333 ГК РФ для уменьшения суммы неустойки не имеется.

Исполнение обязательств по кредитному договору, помимо поручительства, обеспечено залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 - земельного участка площадью 540 кв.м., с кадастровым номером № и нежилого здания общей площадью 81,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных в 

<

адрес> (л.д.43-47). 

По условиям договора общая залоговая стоимость недвижимого имущества составляет – 1575150 руб., в т.ч. здания 1387650 руб., земельного участка -187500 руб. (п.3.2 договора).

В силу положений п.1 ст.334 ГК РФ истец (залогодержатель) вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

Заемщиком кредитные обязательства не исполняются, поэтому истец вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому в соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на указанное имущество осуществляется судом.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено судом осуществляется путем продажи с публичных торгов.

На основании положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно Заключению эксперта №350 от 26.09.2018г. ООО «Торгово- Промышленной компании «ПСВ», рыночная стоимость заложенного имущества составляет: земельного участка 283700 руб., нежилого здания – с учетом НДС 1528100 руб., без учета НДС 1295000 руб..

Данное заключение и указанная в нем рыночная стоимость заложенного имущества ответчиками не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих неправильность заключения, суду ответчиками не представлено, поэтому доводы представителя ответчика о заниженной рыночной стоимости указанного имущества, несостоятельны.

Суд признает Заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости, определенной в данном Заключении.

При таких обстоятельствах начальная продажная цена заложенного имущест-ва устанавливается судом равной 80% его рыночной стоимости, что составляет: земельного участка 226960 руб., нежилого здания - с учетом НДС 1222480 руб. и без учета НДС 1036000 руб..

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 14925,13 руб. (л.д.10), судебной экспертизы в сумме 11000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Поскольку главой 7 ГПК РФ не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, обязанность по уплате судебных расходов подлежит исполнению каждым ответчиком исходя из предъявленных к ним требований.

По требованиям о солидарном взыскании задолженности по основному долгу госпошлина составляет 8616,20 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 4308,10 руб. с каждого. Оставшаяся сумма госпошлины в размере 308,93 руб. (8925,13-8616,20), оплаченная по требованиям имущественного характера со всей цены иска, а также в размере 6000 руб., оплаченная по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит взысканию с ответчика Гульванской. 

Расходы по оплате экспертизы также подлежат взысканию с Гульванской, поэтому с неё подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 21617,03 руб. (4308,10+308,93+6000+11000).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015г. по состоянию на 29.06.2018г. в сумме 541620,45 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 08.07.2015г. по состоянию на 29.06.2018г. в общей сумме 30892,66 руб., а также судебные расходы в сумме 21617,03 руб., а всего взыскать 52509,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россель-хозбанк» судебные расходы в сумме 4308,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 08.07.2015г. имущество ФИО2 – на земельный участок площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое здание общей площадью 81,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенных в 

<

адрес>, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере восьмидесяти процентов от его рыночной стоимости: земельного участка в размере 226960 руб., нежилого здания - с учетом НДС в размере 1222480 руб. и без учета НДС в размере 1036000 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья . Л.В. Пестенко

.