УИД 74RS0032-01-2023-001436-20 

Дело № 2- 1625/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Миасс, Челябинская область 

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ЭнСер» о защите прав потребителей, перерасчете по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Акционерному обществу «ЭнСер» (далее по тексту АО «ЭнСер»), с учетом уточненных исковых требований, о защите прав потребителей, перерасчете по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 15 апреля 2020 года по 27 мая 2023 года и взыскании денежных средств в размере 13943 рубля 67 копеек, взыскании компенсации морального вреда 10000 рублей и штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований (л.д. 176).

Обосновав исковые требования тем, что являлась собственником комнат НОМЕР в квартире АДРЕС. Общая площадь комнат составляет 30,5 кв.м., но в квитанциях на оплату коммунальных услуг по отоплению площадь комнат указана как 47.4 и на указанную сумму производилось начисление оплаты по коммунальной услуге «отопление». Обращения к ответчику с заявлением о перерасчете оплаты, оставлены без внимания. Считает, что нарушены ее права как потребителя на получение достоверной информации о размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Чувствует себя униженной, отсутствие ответа ответчика на обращение о перерасчете оставило неприятный осадок. Несправедливые действия ответчика причинили нравственные страдания: ощутила чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, систематической подавленности настроения. При удовлетворении исковых требований, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ТСЖ «Победы 18», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6.

В судебном заседание истец ФИО1, ответчик АО «ЭнСер», третьи лица ТСЖ «Победы 18», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, при надлежащем извещении участия в судебном заседание не принимали.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что комнаты НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, общей площадью 30,5 кв.м., принадлежали на праве собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли в праве каждой) с 22 мая 2014 года по 27 мая 2023 года. С 27 мая 2023 года по настоящее время названное недвижимое имущество находится в собственности несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 на основании договора купли-продажи от 27 мая 2023 года (л.д. 156- 157). 

В период с 15 апреля 2020 года по 27 мая 2023 года по указанному адресу были зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО8.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Победы 18».

Данный многоквартирный жилой дом в 2014 году оборудован общедомовыми приборами учета энергоресурсов, которые прошли поверку (л.д. 139). АО «ЭнСер» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец ФИО1 за период с 15 апреля 2020 года по 27 мая 2023 года задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. 

Изложенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуют дополнительного доказывания.

Результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагающая на собственника обязанность по внесению платы за жилое помещение (в состав которой, по смыслу ст. 154 того же кодекса, входит плата за содержание жилого помещения, включающая плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и за коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальную услугу по отоплению вносится потребителем совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 42 (1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из ответа на запрос суда, данного ответчиком АО «ЭнСер», следует что ответчиком произведен перерасчет по оплате тепловой энергии по адресу: АДРЕС ком.НОМЕР, в размере 13943 рубля 67 копеек (л.д. 168,169-171).

Учитывая, что истец с 27 мая 2023 года собственником жилого помещения не является, а оплата за коммунальный ресурс ею произведена в полном объеме, то требования о взыскании 13943 рубля 67 копеек с ответчика в ее пользу являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика АО «ЭнСер» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма перерасчета за период с 15 апреля 2020 года по 27 мая 2023 года в размере 13943 рубля 67 копеек. 

Вместе с тем, требования истца о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд руководстводствуется положениями статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, и исходит из того, что расчет платы коммунальной услуги «отопление» за жилое помещение истца в данном многоквартирном доме произведен исходя из излишней площади; доказательств поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой АДРЕС в АДРЕС в спорный период ненадлежащего качества, либо с перерывом, превышающим установленную продолжительность поставки услуги, суду не представлено, равно как и доказательств неисполнения управляющей компанией своих обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика некачественным оказанием коммунальных услуг, перерасчет произведен, а доказательств в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО «ЭнСер» в пользу истца 13943 рубля 67 копеек, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 557 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЭнСер» о защите прав потребителей, перерасчете по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнСер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ИНН НОМЕР, сумму перерасчета по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению 13943 рубля 67 копеек за период с 15 апреля 2020 года по 27 мая 2023 года.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «ЭнСер» в части исковых требований о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнСер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2023 года