УИД 77OS0000-02-2025-021221-08

Дело № 3а-3091/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Москва 17 ноября 2025 года                   

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-3091/2025 по административному исковому заявлению В—Б—В--- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

В-- обратился в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по его иску к Коммерческому банку «Экспресс-кредит» (АО), ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

Также административным истцом заявлено о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов на проезд в суд в целях подачи административного иска в размере 150 рублей. 

В судебное заседание административный истец В--- не явился, извещен, в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованного лица Управления федерального казначейства по Москве в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела, рассмотренного Таганским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В силу части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов дела, направленного Таганским районным судом города Москвы, следует, что исковое заявление В-- поступило в районный суд 06 июля 2020 года. До настоящего времени итоговый судебный акт по гражданскому делу не выносился. Согласно ответу председателя Таганского районного суда города Москвы 16 сентября 2025 года от административного истца поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела. Таким образом, административный истец имеет право на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее. 

06 июля 2020 года в Тимирязевский районный суд города Москвы поступило исковое заявление В--- к Коммерческому банку «Экспресс-кредит» (АО), ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, защите прав потребителя. 07 июля 2020 года исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 29 июля 2020 года. Судебное заседание по делу назначено на 25 августа 2020 года. 

Судебное заседание 25 августа 2020 года отложено на 07 сентября 2020 года, поскольку истец в судебное заседание не явился, ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности, ввиду неявки истца в судебное заседание ходатайство направлено в его адрес судом. 

07 сентября 2020 года Тимирязевским районным судом города Москвы вынесено определение, которым административное дело передано по подсудности в Таганский районный суд города Москвы. 

12 октября 2020 года от истца поступила частная жалоба на определение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В судебном заседании 05 ноября 2020 года Тимирязевским районным судом города Москвы восстановлен срок на подачу частной жалобы. 

Апелляционным определением Московского городского суда от 04 февраля 2021 года определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

ФИО2 01 марта 2021 года подана кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты. Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года кассационная жалоба оставлена без движения до 30 апреля 2021 года.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 года кассационная жалоба возвращена. 

13 июля 2021 года гражданское дело поступило в Таганский районный суд города Москвы. 

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 24 октября 2022 года. 

24 октября 2022 года вынесено решение Таганского районного суда города Москвы об отказе в удовлетворении иска. 

04 апреля 2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО2, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока. Определением Таганского районного суда города Москвы от 08 августа 2023 года истцу восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. 

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 сентября 2023 года судебное заседание по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции назначено на 08 ноября 2023 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 года принят частичный отказ истца от иска, в оставшейся части решение суда оставлено без изменения. 

08 февраля 2024 года поступила кассационная жалоба истца. Определением судьи от 04 марта 2024 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 23 апреля 2024 года. 

Кассационным определением от 23 апреля 2024 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Таганский районный суд города Москвы. 

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 июля 2024 года досудебная подготовка по делу назначена на 05 сентября 2024 года. Первое судебное заседание по делу состоялось 28 октября 2024 года. 

28 октября 2024 года рассмотрение дела отложено ввиду неявки сторон на 18 декабря 2024 года, далее на 04 февраля 2025 года. 

04 февраля 2025 года в судебном заседании приобщены возражения ГК «АСВ». Судом принято решение об истребовании доказательств, кроме того, ввиду неявки в судебное заседание истца ему был направлен запрос о том, поддерживает ли он иск, поданный в суд апелляционной инстанции. Судебное заседание отложено на 25 марта 2025 года. 

25 марта 2025 года Таганским районным судом города Москвы вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения. 

16 сентября 2025 года от истца поступило заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 21 октября 2025 года судебное заседание по делу назначено на 11 ноября 2025 года. 

Определением Таганского районного суда города Москвы от 11 ноября 2025 года возобновлено рассмотрение гражданского дела, судебное заседание назначено на 18 декабря 2025 года. 

Таким образом, до настоящего времени гражданское дело не рассмотрено. Административный истец обращался в Таганский районный суд города Москвы с заявлением об ускорении рассмотрения гражданского дела.  

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (06 июля 2020 года) по день вынесения решения по настоящему административному делу (17 ноября 2025 года) составил 5 лет 4 месяца 11 дней. 

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Увеличению общего срока судопроизводства по делу способствовали объективные обстоятельства, к которым относится обжалование определения Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции. Ввиду того, что истцом 01 марта 2021 года кассационная жалоба подана с недостатками, которые исправлены не были, жалоба была возвращена. Срок обжалования занял период с даты подачи частной жалобы (12 октября 2000 года) по дату вынесения определения о возвращении кассационной жалобы (31 мая 2021 года) - 7 месяцев 19 дней. Данный срок не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. 

Тимирязевским районным судом города Москвы все процессуальные действия осуществлены в разумный срок. 06 июля 2020 года в Тимирязевский районный суд города Москвы поступило исковое заявление ФИО2, 07 сентября 2020 года Тимирязевским районным судом города Москвы вынесено определение, которым административное дело передано по подсудности в Таганский районный суд города Москвы. В первом судебном заседании от ответчика было принято ходатайство о передаче дела по подсудности. Ввиду того, что истец в судебное заседание не явился, данное ходатайство было направлено административному истцу, в следующем судебном заседании было вынесено определение о передаче дела по подсудности в Таганский районный суд города Москвы.  

Также увеличению общего срока судопроизводства способствовало то обстоятельство, что дело рассматривалось судебными инстанциями дважды. 

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела допущены неэффективные действия, которые привели к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.  

Неэффективные и нераспорядительные действия по рассмотрению дела административного истца допущены Таганским районным судом города Москвы. Так, гражданское дело поступило в суд 13 июля 2021 года, определение о назначении судебного заседания вынесено 09 сентября 2022 года, то есть спустя 1 год 1 месяц 27 дней, что не может быть признано разумным. 

Чрезмерно длительным является срок разрешения ходатайства истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Данный срок составил 4 месяца 4 дня. Апелляционная жалоба поступила 04 апреля 2023 года, процессуальный срок восстановлен определением суда от 08 августа 2023 года. 

При повторном рассмотрении гражданского дела Таганским районным судом города Москвы назначались судебные заседания за пределами установленных процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела. 

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. 

Определением судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 июля 2024 года дело принято к производству, первое судебное заседание состоялось 28 октября 2024 года, то есть спустя 3 месяца 13 дней. 

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела нашел свое подтверждение факт нарушения права административного истца на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу.

Из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации, пункта 60 Постановления N 11 следует, что размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Таким образом, разумность компенсации является оценочной категорией, критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел законом не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, продолжительности нарушения и значимости наступивших вследствие этого нарушения последствий для административного истца.

Суд полагает справедливым и разумным размером компенсации по настоящему делу --- рублей. При определении размера компенсации суд учитывает общую продолжительность судопроизводства по настоящему делу, поведение сторон, а также то обстоятельство, что компенсация по своему характеру не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя.

Согласно части 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению. 

На основании ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. Также в пользу административного истца на основании ст.106 КАС РФ подлежат взысканию расходы в размере 150 рублей на проезд в суд для подачи административного искового заявления. 

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу В--- Б--- В--- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на проезд в размере 150 рублей. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года