К делу №1-231-2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 06 июля 2017 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Крымской межрайонной прокуратуры – Кудря А.А., 

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Удовиковой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1,06.02.1979года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

18 марта 2017 года днем, более точно время неустановлено, ФИО1, имея умысел на незаконную рубку деревьев, находясь на территории между р.Кубань и х.Урма Крымского района Краснодарского края (координаты: 45 градусов 8 минут 28 секунд северной широты, 37 градусов 53 минуты 48 секунд восточной долготы), не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, то есть действуя в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, реализуя свой преступный умысел, с использованием бензопилы, умышленно, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно произвел рубку деревьев породы тополь в количестве 13 штук объемом 38,01куб. метров стоимостью 21,74 руб. за 1 куб. метр, а всего на сумму 826,33 рубля, породы клен в количестве 2 штук объемом 0,57 куб. метров стоимостью 990,71 руб. за 1 куб. метр, а всего на сумму 564,71 рубль, породы ива в количестве 2 штук объемом 1,02 куб. метров стоимостью 387,59 руб. за 1 куб. метр, а всего на сумму 395,34 рубля, породы шелковица в количестве 6 штук объемом 0,966 куб. метров стоимостью 14562 руб. за 1 куб. метр, а всего на сумму 14066,89 рублей. В результате незаконных действий ФИО1 государству причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 206771,78 рублей, рассчитанный на основании Постановления Правительства № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Удовикова Н.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшегоФИО6 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Кудря А.А. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также учитывая то, что рассмотрение дела в особом порядке поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких и являющегося экологическим преступлением;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетнихдетей, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом без лишения правазанимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая данные о личности виновного, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. С учетом вышеуказанного оснований для применения к ФИО1 ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не усматривается. При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению, – трудоустроиться (трудиться), полностью загладить причиненный преступлением имущественный ущербв срок, не превышающий один год с момента вынесения приговора.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года со штрафом в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должностиили заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению, – трудоустроиться (трудиться), полностью загладить причиненный преступлением имущественный ущерб в срок, не превышающий один год с момента вынесения приговора.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (детализации телефонных соединений абонентов ФИО7 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела) после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Бензопила «Champion 137», находящаяся в камере хранения ОМВД России по Крымскому району, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.А.Кияшко