Дело № 5-2/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Луга Ленинградской области 22 января 2025 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Е.Д.Минаева,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей МУЮ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей учителем логопедом в 

<

данные изъяты>, паспорт серия 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей МУЮ

Правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут управляя транспортным средством легковым автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1, совершил нарушение, а именно по адресу: 

<

адрес>, нарушила п.8.1 ПДД (Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны -рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.8.8 ПДД (При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления) при выполнении маневра левого поворота, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством, легковым автомобилем «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим МУЮ, под управлением ФИО2

В результате ДТП водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, МУЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей МУЮ

В ходе составления протокола об административном правонарушении, и в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснила, что свою вину в совершении вышеуказанных действий признает, в содеянном раскаивается, но считает, что потерпевшая МУЮ нарушила скоростной режим.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, изучив представленные суду материалы, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 1090 (далее ПДД РФ) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью добытых должностными лицами административного органа и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая МУЮ в суде подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством легковым автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, по адресу: 

<

адрес>, не предоставила преимущества в движение транспортному средству, легковому автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, под её управлением и произошло ДТП, в результате которого она получила средней тяжести вред здоровью.

Письменные объяснения потерпевшей, аналогичны по смыслу и содержанию объяснениям, данным ею в суде.

Не доверять обстоятельствам, изложенным потерпевшей, оснований не имеется, поскольку она был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, показания потерпевшей согласуются с исследованными материалами и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Сведений о какой-либо заинтересованности потерпевшей по делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда нет (

<

данные изъяты>). Сотрудник ГИБДД разъяснил лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшему, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копию указанного процессуального документа, ФИО1 получила, удостоверив этот факт своей подписью.

Фактические обстоятельства дела так же подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, схемой ДТП, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате нарушения ФИО1, правил дорожного движения наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей МУЮ., что подтверждается заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МУЮ. имелся краевой перелом 4 поясничного позвонка без смещения отломков, который образовался по механизму тупой травмы, что подтверждается непосредственно сущностью повреждения. Указанное повреждение относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21-го дня, согласно п.7.1»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Причинная связь между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением травм потерпевшей МУЮ установлена.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которому в установленном законом порядке были разъяснены положения, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Приведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, содержащие необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, суд оценивает как согласующиеся между собой, взаимно дополняющие друг друга, не содержащие противоречий, и в целом достаточные для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, создавшего опасность для движения и аварийную ситуацию.

Административное расследование по делу проведено в достаточном объеме, уполномоченным на то должностным лицом, сомневаться в компетенции которого у суда оснований не имеется.

Наличие у сотрудников ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения, призванным соблюдать требования ПДД РФ, не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При назначении размера и вида административного наказания ФИО1, суд руководствуется принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как обстоятельство смягчающее административную ответственность, суд оценивает то, что ФИО1, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, состояние здоровья ФИО1.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством отягчающим наказание, суд при знает, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, в том числе, в период срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указанное нарушение в силу ст. 3.8 КоАП РФ является грубым нарушением ПДД РФ.

В момент совершения правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не имела права управления транспортным средством, за что понесла ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступивших негативных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, данных о личности правонарушителя, в целях соблюдения принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения, административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством по ч.2 ст. 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и целей административного наказания, связанного с исправлением правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний в области дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд принимает к сведению данные о личности ФИО1, но при этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ), учтен при рассмотрении дела.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П, в котором дана оценка конституционности положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд отменяет вынесенное на основании тех же фактических обстоятельств в отношении ФИО1 постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и прекращает производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженку г

<

адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес>,, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год шесть месяцев.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по этому делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Минаева