<

данные изъяты>

Дело № 2-6423/2024

УИД: 53RS0002-01-2024-001008-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,

при секретаре Танасовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 268 776 рублей 90 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 231 165 рублей 78 копеек, просроченные проценты за кредит – 37 611 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 233 532 рублей 94 копеек на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. 21.11.2023 вынесен судебных приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16.02.2024 года. Кредитный подписан простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 18:52ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:55ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 18:56 банком выполнено зачисление кредита в сумме 233 532 рублей 94 копеек. Таким образом, банк выполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 268 776 рублей 90 копеек: просроченная ссудная задолженность – 231 165 рублей 78 копеек, просроченные проценты за кредит – 37 611 рублей 12 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, лично извещен о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. Ранее в предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что исковые требования признает.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № счета карты № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 233 532 рублей 94 копеек на срок 60 месяцев, процентная ставка: 17,9 % годовых (л.д. 18).

Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Заключение между сторонами с использованием заемщиком простой электронной подписи кредитного договора № подтверждается общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, протоколом совершения операций в Сбербанке Онлайн, а также справкой о зачислении денежных средств на счет ответчика в размере 233 532 рублей 94 копеек (л.д. 19-23, 25, 27).

Ответчик в предварительном судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора, однако указала, что кредитными денежными средствами не воспользовалась, поскольку перевела их иному лицу (л.д. 95, 96).

Из представленного ответчиком доказательства усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение, путем обмана, с этой целью находясь в неустановленном месте, под предлогом покупки товаров, введя в заблуждение гражданку ФИО1 о законности своих действий, путем обмана завладело денежными средствами в размере 3 000 000 рублей, в последствии чего гражданка ФИО1 вышеуказанную сумму перевела неустановленному лицу и в последствии обратилась в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только заключение кредитных договоров, но и перечисление банком ответчику денежных средств. Между тем, тот факт, что ФИО1 признана потерпевшим в рамках уголовного дела, возбужденного по факту мошенничества неустановленных лиц, не влияет на правоотношения сторон в рамках сложившихся между ними правоотношений, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.

То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами ответчика, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении ФИО1 Процедура заключения кредитного договора проведены в полном соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 887 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 776 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 887 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Вершкова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.10.2024.