Дело № 2а-335/2024

УИД: 60RS0001-01-2023-008638-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием истца Р.Г.П.. и её представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.Г.П. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 01.08.2023 № 4463, 

установил:

Р.Г.П. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 01.08.2023 № 4463. 

В обоснование административного иска указано, что земельный участок принадлежит Р.Г.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.11.2022 заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области, право зарегистрировано в ЕГРН. 13.07.2023 административный истец обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении части смежного земельного участка, собственность на который не разграничена, находящегося в собственности Псковской области с местоположением 

<

...>. Указанное обращение было инициировано с целью оформления права собственности на фактически используемый земельный участок на протяжении более 20 лет. Все предпринятые ранее попытки оформления права собственности или аренды на земельный участок использованы, правового результата не достигнуто.

01.08.2023 по результату рассмотрения заявления вынесен Приказ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 632 кв.м., и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН № площадью 300 кв.м, с местоположением: 

<

...> с видом разрешенного использования: «Блокированная жилая застройка». Из сопроводительного письма следует, что причина отказа заключается в том, что положения п.п. 1 п. 9 ст. 39.29 и п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ не предусматривают возможности перераспределения земельного участка с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка». Приказ получен истцом 10.08.2023. С вынесенным приказом от 01.08.2023 года Административный истец не согласен. Данные действия Административного истца направлены на приведение в соответствие границ своего земельного участка в соответствии с территориальной зоной Ж4, в которой на сегодняшний день находится земельный участок.

Образование нового земельного участка или использование иного права на образование земельного участка площадью 300 кв.м, не возможно в силу установленного предельного минимального (максимального) параметра размера земельных участков в данной территориальной зоне.

Таким образом, избранный способ приобретения земельного участка является на сегодняшний день единственным возможным для легализации землевладения Административного истца. Данное обстоятельство не исследовано при рассмотрении обращения административного истца, в силу чего вынесен приказ об отказе от 01.08.2023 года. Основания для отказа в перераспределении земельных участков установлены п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ.

Представленная административным истцом схема указанных замечаний не содержит и полностью соответствует требованиям земельного законодательства РФ. Из изложенного выше следует, что принятый Приказ нарушает права административного истца на оформление права на земельный участок, находящийся в его пользовании более 20 лет, а так же не позволяет его легализовать и нести бремя его содержания и оплаты налогов за пользование земельным участком. 

В связи с чем, административный истец просит суд признать Приказ Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области № № от 01.08.2023 года незаконным. Обязать Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Р.Г.П.. путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 632 кв.м, и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН: № площадью 300 кв.м, с местоположением: 

<

...> с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка».

Административный истец Р.Г.П.. и её представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению Государственным имуществом по Псковской области в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала оспариваемый приказ законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации города Пскова, Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из буквального толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что Р.Г.П.. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № на основании Договора купли-продажи от 22.11.2022 года, заключенного с Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области (л.д.26-29).

Право собственности Р.Г.П. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.19-25).

Р.Г.П.. обращалась с административным иском к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконным приостановления и отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения огородничества. Решением Псковского городского суда от 10 ноября 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Р.Г.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании незаконным приостановления от 07.06.2022 № № и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка от 07.09.2022 № № – отказано. Решение вступило в законную силу. 

13.07.2023 административный истец обратилась в адрес административного ответчика с заявлением о перераспределении части смежного земельного участка, собственность на который не разграничена, находящегося в собственности Псковской области с местоположением 

<

...>).

Приказом Комитета по управлению Государственным имуществом по Псковской области от 01.08.2023 Р.Г.П. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 632 кв.м, и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН № площадью 300 кв.м, с местоположением: 

<

...> с видом разрешенного использования: «Блокированная жилая застройка» (л.д.12-15).

Отказывая в удовлетворении исковых требований и признавая приказ Комитета по управлению Государственным имуществом по Псковской области от 01.08.2023 № 4463 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 632 кв.м., и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН № площадью 300 кв.м., с местоположением: 

<

...> с видом разрешенного использования: «Блокированная жилая застройка», соответствующим требованиям действующего законодательства, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Таким образом, указанной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

Таким образом, у заявителей отсутствовало право на получение участка посредством процедуры перераспределения.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Как следует из материалов дела, Р.Г.П.. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м. +/-6,06, вид разрешенного использования: «Блокированная жилая застройка» (л.д.19-25).

Судом установлено, что Р.Г.П. имеет намерение перераспределить принадлежащий ей земельный участок, который находится в территориальной зоне Ж4, государственная собственность на который не разграничена. Данное обстоятельство в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для органа муниципальной власти отказа заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Таким образом, оспариваемый приказ КУГИ №№ от 01.08.2023 является законным. 

Фактическое использование истцом участка в существующих границах не является безусловным основанием для заключения с ним соглашения о перераспределении данного участка в его пользу.

Доводы административного истца о том, что испрашиваемый земельный участок используется более 20 лет для личного подсобного хозяйства являются необоснованными, поскольку как следует из сведений, внесенных в ЕГРН, земельный участок с КН № площадью 300 кв.м, с местоположением: 

<

...> относится к виду разрешенного использования: «Блокированная жилая застройка».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований Р.Г.П.. следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Р.Г.П. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 01.08.2023 № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и обязании Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить соглашение о перераспределении земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.