Дело № 2-447/2019, УИД № 24RS0046-01-2018-004933-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием истца ФИО5

представителя ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к УПФ (ГУ) в 

<

адрес> (межрайонное), в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 84-85) окончательно просил:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости;

- возложить обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем в 

<

адрес>;

- возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 решением УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ незаконно было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем в 

<

адрес> не включен в стаж работы в районах Крайнего Севера. Вместе с тем, истец полагает, что его работа в спорный период подтверждается регистрацией в качестве ИП, постановлением администрации 

<

адрес> о ведении предпринимательской деятельности – зубное протезирование и справкой ПФ в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе 

<

адрес>, согласно которой он состоял на учете и за весь спорный период оплачивал страховые взносы.

В судебное заседание истец ФИО3 иск с учетом уточнений поддержал, дополнительно пояснил, что в спорный период проживал вместе со своей семьей в 

<

адрес>, где они состояли на регистрационном учете и он осуществлял предпринимательскую деятельность по зубному протезированию в стоматологическом кабинете по адресу: 

<

адрес> совместно с напарником ФИО12, в связи с чем, был поставлен на учет в администрации 

<

адрес> и пенсионном органе как ИП, производил отчисление соответствующих страховых взносов, дети ходили в садик и школу по месту жительства в 

<

адрес>, а поэтому полагает, что вывод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих ведение деятельности в районе Крайнего Севера является не законным.

Представитель ответчика УПФ (ГУ) РФ в 

<

адрес> – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142) в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что документы, на которые ссылается истец подтверждают лишь факт его регистрации в качестве ИП и уплату страховых взносов, а не само проживание в 

<

адрес> (л.д. 61-62).

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с учетом уменьшения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в УПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес> (межрайонное) с заявлением для назначения досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 20-22).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием специального стажа (л.д. 25).

Не принят к зачету период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 года 06 месяцев 17 дней) в качестве ИП в 

<

адрес>, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие ведение деятельности в районе Крайнего Севера (л.д. 26).

По сведениям пенсионного органа, на ДД.ММ.ГГГГ стаж в районах Крайнего Севера у истца составляет 03 года 02 месяца 29 дней по п. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховой стаж 33 года 06 месяцев 19 дней, следовательно, в случае включения спорного периода работы (04 года 06 месяцев 17 дней), истец будет иметь право, как проработавший в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, на назначение страховой пенсии с учетом уменьшения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В соответствии с Постановлением Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в 

<

адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера», утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Таймырский 

<

адрес>, где располагается город районного подчинения Дудинка, относится к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает, что факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП в 

<

адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о включении спорного периода работы (именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ учтен период работы в больнице в РКС) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежат удовлетворению.

Так, согласно диплома серия ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 окончил Красноярское медицинское училище по специальности зуботехнической (л.д. 42).

Из свидетельства № следует, что ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>Б-38 был зарегистрирован администрацией 

<

адрес> в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ за № на осуществление деятельности зубное протезирование (л.д. 104).

В последствие истцу, проживающему по вышеуказанному адресу в связи с изменениями вносимыми в законодательство администрацией 

<

адрес> были выданы: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности зубное протезирование (зарегистрирован местной администрацией ДД.ММ.ГГГГ за №) (л.д. 105); свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности зубное протезирование (при получении лицензии) (л.д. 105).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации 

<

адрес> в связи с законом о регистрации физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя – зубное протезирование (л.д. 12).

Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 45А-32 в качестве ИП администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № по виду деятельности – стоматологическая ортопедическая помощь (л.д. 13).

Кроме того, свидетельством администрации 

<

адрес> подтверждается то, что ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 45А-32 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в качестве ИП бессрочно по виду деятельности – транспортные услуги (л.д. 14).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 – индивидуальный предприниматель (зуботехнические работы) по адресу: 

<

адрес>Б-38 был зарегистрирован в Пенсионном фонде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6).

Согласно справки Министерства филиалов РСФСР Государственной налоговой инспекции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с октября 1992 года занимался предпринимательской деятельностью – врач-стоматолог и его сумма дохода составила 41 857 по данным декларации (л.д. 11).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ (ГУ) в Таймырском Долгано-Ненецком муниципальном районе (межрайонное) 

<

адрес> ФИО3 был зарегистрирован в данном пенсионном органе как ИП ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, уплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 15), что также подтверждается представленными истцом квитанциями за спорный период об их оплате через ПАО «Сбербанк России», на которых стоят печати отделения банков СБ 

<

адрес>, справками об уплате страховых взносов в сам Таймырский Долгано-Ненедций ПФ РФ по 

<

адрес>, а также платежные извещения об оплате подоходного налога в Государственную налоговую инспекцию с печатями налоговой инспекции именно по 

<

адрес> (л.д. 87-103).

Из выписки из ИЛС в отношении ФИО1 видно, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, поскольку работал в Центральной окружной больнице в должности зубного техника, что также подтверждается записью в его трудовой книжке за №, после чего был зарегистрирован в качестве ИП в 

<

адрес>, следующая запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу зубным техником в 

<

адрес> (л.д. 27-29), а также справкой КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности зубного техника в течении полного рабочего дня на полную ставку (л.д. 43).

Согласно военного билета на имя истца №, ФИО3 (л.д. 114в) был принят на военный учет Таймырским ОВК 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет Назаровским ВК.

Из показаний свидетеля, допрошенной в ходе судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что они (с истцом) являются супругами, вместе с детьми с 1991 года по 1997 год проживали в 

<

адрес>, муж работал зубным врачом как ИП совместно с ФИО12 осуществляя стоматологическую деятельность. В 

<

адрес> они проживали постоянно по адресу: 

<

адрес>Б-38, истец работал по пятидневной рабочей недели, и иногда в выходные дни, выезжали только в отпуск, дети ходили в садик и школу (л.д.65-66).

Для проверки информации о работе истца в 

<

адрес>, судом осуществлены судебные запросы в Управление образования Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ТМОУ «Дудинская гимназия», согласно ответа которого от ДД.ММ.ГГГГ дети истца ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ обучались в гимназии по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), а также в Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район ТМБДОУ «Дудинский детский сад комбинированного вида «Морозко», из ответа которого следует, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) в апреле 1993 года стал посещать детский сад (л.д. 122, 123-125).

Из ответа Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Таймырскому 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 был зарегистрирован в 

<

адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по 01.065.1994 года по 

<

адрес>Б-38, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>А-32, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в 

<

адрес> (л.д. 116). Аналогичные сведения представлены Отделением в отношении супруги и детей (л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля, допрошенного в ходе судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 следует, что они (с истцом) открыли стоматологический кабинет, где занимались осуществлением зуботехнической деятельности в 

<

адрес> в квартире с июля 1992 года по июнь 1997 года, были зарегистрированы администрацией 

<

адрес> в качестве ИП, в последствие получали лицензии, когда данный вид медицинской деятельности стал подлежать лицензированию, работы проводили на территории 

<

адрес> постоянно в течении полного рабочего дня и рабочей недели, даже больше, истец проживал в 

<

адрес> со своей семьей, после чего в июне 1997 года уехал на другое место жительства также со своей семьей (л.д. 153-167).

В подтверждение данных доводов представлены Устав частного предприятия ФИО12 «Дэнтс», зарегистрированного постановлением администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что данное предприятие учреждено им для осуществления стоматологических услуг по адресу: 

<

адрес> (л.д. 156-160), а также лицензия на осуществление данной медицинской деятельности (л.д. 164).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал в 

<

адрес> постоянно, со своей семьей, где состоял на регистрационном учете в учете в военном комиссариате, осуществлял зуботехническую деятельность в качестве ИП по должности зубного техника с напарником в стоматологическом кабинете «Дэнтс» по адресу: 

<

адрес>, уплачивал страховые взносы и оплачивал подоходный налог в соответствующие органы, расположенные также в 

<

адрес>, в связи с чем, вывод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих ведение деятельности именно в 

<

адрес> (районе Крайнего Севера) является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 58 лет. Он отработал в районах Крайнего Севера 07 лет 09 месяцев 16 дней (03 года 02 месяца 29 дней засчитаны ответчиком бесспорно и 04 года 06 месяцев 17 дней необоснованно не были засчитаны).

Следовательно, в силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» снижение возраста выхода истца на пенсию возможно на 27 месяцев или на 2 года 4 месяцев (за каждый отработанный год в районах Крайнего Севера снижение на 4 месяца, 7 лет х 4 месяца = 28), а значит, право на пенсию у истца наступило в 58 лет, то есть на ДД.ММ.ГГГГ таковое право у него было, а поэтому решение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчика об отказе ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит отмене, с возложением на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы в районах Крайнего Севера, назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение от 01.08.2018 года № 579885/18 Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) об отказе в назначении ФИО5 досрочной страховой пенсии по старости.

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска (межрайонное) обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 02.12.1992 года по 18.06.1997 года индивидуальным предпринимателем в г.Дудинка, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения – 19.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.