Дело № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Г.С.

при секретаре Кумариной О.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МанукянуМатевосуАйриковичуо признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Х.Г.АБ. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим его право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указал на то, что на основании договора купли-продажи от 14 июля 1989 года заключенного в Васильевском сельском Совете и зарегистрированном в исполкоме данного Совета в реестре за №, он (истец) является собственником жилого дома по указанному выше адресу, в котором проживает совместно с семьей. Ответчик членом их семьи не являлся, был лишь формально зарегистрирован в их доме для оформления и получения пенсии гражданина РФ, прожил у них в общей сложности две недели, а затем выехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Тем самым практически с даты регистрации постоянно с ними в доме не проживает, его вещей в принадлежащем ему жилом доме не имеется, оплату коммунальных платежей не производит, однако с регистрационного учета не снимается. В связи, с чем он не может распорядиться своей собственностью, поскольку желает надлежащим образом оформить, принадлежащее ему домовладение.

Регистрация ответчика нарушает его права и интересы, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Поэтому просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем ему на праве собственности, и снять его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования полностью поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, пояснив, что в 1999 году по просьбе своего отца помог ФИО3, который до этого проживал где-то на Дальнем Востоке и работал в милиции, прописал его в своем доме, приобретенном совместно с женой ФИО4, для того, чтобы он оформил пенсию гражданина РФ. Прожил он у них несколько дней пока оформлял пенсию, затем уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где у него имеется квартира. После этого дважды приезжал к ним, в последний раз в 2010 году, чтобы снять пенсию со счета в Банке, в последний приезд он оформил пенсию на карточку и после этого больше к ним не приезжал. Он не является им родственником, членом их семьи не был, в доме его личных вещей не имеется, он только формально сохраняет в их доме регистрацию, практически с момента регистрации в доме не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, он обещал выписаться из дома, но в настоящее время на звонки не отвечает, и до настоящего времени не снялся с регистрации. 

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчика по адресу его места жительства в 

<

адрес>, судебное извещение было получено адресатом, также телефонограммой по телефону, предоставленном истцом, а также имеющегося в распоряжении суда по другим делам, в которых участвовали те же лица. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует данные, поступившие в суд о личном получении судебного извещения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил, заявление об отложении разбирательства по делу от него не поступило.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ист. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика в судебные заседания по рассмотрению искового заявления ФИО2 и непредоставление доказательств уважительности причин неявки позволили суду приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, который, получая заблаговременно судебные извещения, имел возможность предоставить в суд доказательства в обоснование своих возражений, определиться с правовой позицией по делу, при наличии необходимости заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства, представив доказательства уважительности причин своего отсутствия.

Представитель Территориального пункта УФМС России по Тамбовской области в Токаревском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, ФИО4 требования поддержала и просила суд удовлетворить их, пояснив, что жилой дом, в котором они проживают с мужем и детьми, был приобретен в период их брака в 1989 году. Ответчик ФИО3 не является их родственником и членом их семьи, постоянно с ними не проживал, они только формально зарегистрировали его по просьбе свекра, который дружил с его отцом, чтобы он смог оформить пенсию на территории Российской Федерации. Он обещал выписаться по их требованию, но не сделал это до настоящего времени.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на жилище. 

При этом статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану частной собственности. Закон закрепляет, что каждый (как физическое, так и юридическое лицо) вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2010 года № 13 П « По делу о проверки конституционности пункта 4 статьи 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки ФИО5» указано на то, что применительно к реализации закрепленного статьей 40 Конституции РФ права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45(часть 1) и 46 Конституции РФ государственную, в том числе судебную защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин –собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При рассмотрении данного дела суд установил, что спорный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи от 14 июля 1989 года истцом ФИО2(л.д. 7).

Право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, предусмотренном на тот период действующей ст. 239 ГК РСФСР, что подтверждается представленным суду правоустанавливающим документом –копией договора купли-продажи, зарегистрированном в исполнительном комитете Васильевского сельского Совета народных депутатов, реестр № 4. 

Ст. 106 ГК РСФСР было предусмотрено, что в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 239 ГПК РФ (1964 года действующего на период заключения договора) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Из договора от 14 июля 1989 года следует, что при его заключении были исполнены требования части второй статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор купли-продажи дома, расположенного в 

<

адрес> был оформлен в соответствии с действовавшим на тот период ГК РСФСР и фактически исполнен, то суд считает, договор купли-продажи жилого " состоявшимся и признает, что указанный жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО2

Суд полагает, что договор купли-продажи от 14 июля 1989 года соответствует данным требованиям закона, действовавшего на момент его заключения, поскольку он был удостоверен секретарем Васильевского сельского Совета народных депутатов ФИО1 Кроме того, переход права собственности на спорное домовладение к ФИО2 подтверждается имеющейся в деле выпиской из похозяйственной книги.(л.д.11)

Согласно пункту 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, передавались в собственность бесплатно именно тем гражданам, которые на законном основании пользовались этими участками.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы сельской администрации Васильевского сельсовета от 26.08.1992г. № ФИО2, как собственнику жилого дома был предоставлен в личную собственность земельный участок площадью 0,50 га, на котором расположен указанный жилой дом.(л.д.8-10)

Постановлением администрации Васильевского сельского Совета № от 12.10.2011 « О внесении изменений в постановление главы сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании улиц и нумерации объектов недвижимости в д. Петровское»» жилому дому, принадлежащему ФИО2, был присвоен адрес – 

<

адрес>.

В спорном жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО4 и ФИО3, что подтверждается справкой выданной администрацией Чичеринского сельского Совета от 18 марта 2019 года и адресной справкой начальником МП ОП (дислокация в р.п.Токаревка) МО МВД России «Мордовский» от 3 апреля 2019 года. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 проживающих по соседству с супругами ФИО6, являющимися местными жителями, следует, что с момента приобретения супругами жилого дома в 

<

адрес>, в нем проживали сами супруги и их дети, никто из посторонних лиц у них не проживал, и они никого не видели.ФИО3 они не знают, с ним никогда не встречались и не общались. 

Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда нет оснований, они длительное время проживают по соседству с ФИО6. Сообщенные ими сведения не противоречат установленным обстоятельствам по делу, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, сведения о какой-либо заинтересованности в исходе дела отсутствуют.

Суд также считает возможным положить в основу решения суда показания данных свидетелей, которые последовательны и не противоречивы, по мнению суда, соответствуют действительности, доказательств которые бы опровергали показания этих свидетелей, суду не представлены. 

По мнению суда, показания данных свидетелей находят свое полное подтверждение в письменных доказательствах, представленных суду. 

По сообщению Чичеринского сельского Совета от 18 марта 2019 года (объединенного с Васильевским сельским Советом) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу 

<

...> фактически по указанному адресу не проживает. (л.д. 12) 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с судебными решениями Токаревского районного суда от 28 мая 2012 года, 9 июня 2014 года, 15 сентября 2014 года, 28 марта 2019 года по спорам, разрешаемых судом по денежному долгу между ФИО2 и ФИО3, было установлено, что ФИО3 проживает постоянно в 

<

адрес>. Об этом ФИО3 письменно сообщал суду о месте своего постоянного жительства, предъявляя исковые требования к ФИО2

Таким образом, судом, бесспорно, установлено, что ответчик ФИО3 совместно с семьей ФИО2 в спорном жилом доме постоянно не проживал, общего хозяйства с ними не вел.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных норм права юридически значимым обстоятельством для признания гражданина членом семьи собственника является проживание такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Однако суд установил, что ответчик ФИО3 с собственником спорного жилого помещения – истцом ФИО2 в его жилом помещении совместно с его семьей не проживал. Ответчик в семейных отношениях с истцом и членами его семьи никогда не состоял, членом семьи не является и никогда не являлся. Регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, иных оснований для проживания в спорном жилом доме у ответчика не имеется.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО3 по смыслу ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника жилого помещения – ФИО2, поскольку совместно с собственником в спорном жилом доме не проживал, общего хозяйства не вел, семейных отношений не поддерживал.

Исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае ФИО2, сам определяет, кто является членом его семьи, а кто не является.В судебном заседании установлено, что ФИО2 определил для себя, что ответчик ФИО3 не является членом его семьи, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался. 

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо возражений на исковые требования не представлено.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. 

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение именно на условиях договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, спорное жилое помещение было предоставленоФИО2 ответчику для проживания без определения его срока, но практически сразу после регистрации 10 марта 1999 года ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, со своими личными вещами, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от договора безвозмездного пользования и добровольно освободил занимаемое им спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3 прекращено, потому заявление ФИО2 о признании их знакомого ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, а в случае смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Следовательно, в связи с признанием ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, то суд также прекращает регистрацию ответчика по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать, что МанукянМатевосАйриковичпрекратил право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия МанукянаМатевосаАйриковича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца через райсуд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Устинова Г.С.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2019 года.

Судья Устинова Г.С.