г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2024-016402-66

№ 33-78/2026 (№ 2-10048/2024 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2026 года гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах Республики Коми к ФИО1 о признании пунктов 2 и 3 дополнительного соглашения к трудовому договору недействительными, взыскании денежных средств,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя прокуратуры Елфимовой О.С., представителя Министерства финансов Республики Коми ФИО2 г, представителя Министерства физической культуры и спорта Республики Коми ФИО3, представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Сыктывкара в интересах Республики Коми обратился в суд с иском к ФИО1 о признании пунктов 2 и 3 дополнительного соглашения от 14.02.2023 к трудовому договору №41 от 07.07.2014, заключенному между ГБУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры» и ФИО1, которыми была установлена выплата выходного пособия в размере 6 среднемесячных заработков недействительными, взыскании денежных средств в размере 582 780, 72 руб.

К участию в деле качестве в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Республика Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений и Министерство физической культуры и спорта Республики Коми, ФИО5

Судом принято решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Сыктывкара в интересах Республики Коми;

пункты 2 и 3 дополнительного соглашения от 14.02.2023 к трудовому договору № 41 от 07.07.2014, заключенному между ГБУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры» и ФИО1, которыми устанавливается выплата выходного пособия в размере 6 среднемесячных заработков, признаны недействительными;

с ФИО1 в бюджет Республики Коми взысканы денежные средства в размере 582 780,72 руб.;

с ФИО1 взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 16 715,61 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Сыктывкара и Министерство физической культуры и спорта Республики Коми просят оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Установив, что при рассмотрении дела имелись основания для привлечения к участию в деле в качестве материальных истцов Министерство финансов Республики Коми и Министерство физической культуры и спорта Республики Коми, однако суд первой инстанции на обсуждение сторон вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле не поставил и не привлек их к участию в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 20.02.2025 перешел к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, 07.04.2025 прокурором г. Сыктывкара поданы уточнения к иску, в котором в качестве ответчика привлечен ФИО5, являвшийся на дату подписания оспариваемого дополнительного соглашения с ФИО1 директором ГБУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры». При предъявлении иска к обоим ответчикам прокурор просил признать пункты 2 и 3 дополнительного соглашения от 14.02.2023 к трудовому договору №41 от 07.07.2014, заключенному между ГБУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры» и ФИО1, которыми была установлена выплата выходного пособия в размере 6 среднемесячных заработков недействительными; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в бюджет Республики Коми денежные средства в размере 582 780,72 руб.

Определением судебной коллегии от 17.04.2025, внесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

03.06.2025 в адрес суда апелляционной инстанции поступило исковое заявление Министерства физической культуры и спорта Республики Коми к ФИО1 и ФИО5 о признании пунктов 2 и 3 дополнительного соглашения от 14.02.2023 к трудовому договору № 41 от 07.07.2014, заключенному между ГБУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры» и ФИО1, которыми была установлена выплата выходного пособия в размере 6 среднемесячных заработков недействительными; взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО5 денежных средств в размере 582 780,72 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июня 2025 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2024 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 июня 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При настоящем рассмотрении прокурор, представители материальных истцов Министерства финансов Республики Коми и Министерства физической культуры и спорта Республики Коми на доводах иска настаивали.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, с иском не согласились, указывая, что отсутствуют доказательства причинения ущерба бюджету республики действиями ответчиков.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц ГБУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры», Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений, извещенных надлежащим образом.

Разрешая заявленные исковые требования по правилам суда первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая указания суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

ГБУ РК "Центр спортивной подготовки спортивных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры" является государственным бюджетным учреждением, которое является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (пункт 1.3 Устава).

Уставом ГБУ РК "Спортцентр инвалидов", утвержденным приказом Министерства физической культуры и спорта Республики Коми от 28 октября 2019 г. N 01-12/338, заключение трудовых договоров от имени Учреждения, утверждение структуры и штатного расписания отнесено к компетенции директора Учреждения (пункт 6.6).

24 сентября 2021 г. утверждено Положение об оплате труда работников ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры".

Разделом 6 Положения предусмотрены единовременные премиальные выплаты и материальная помощь.

Пункт 1 раздела 6 Положения содержит случаи и размеры выплаты материальной помощи:

- заболевание тяжелой степени тяжести, онкологическое заболевание независимо от стадии заболевания работника либо члена семьи, находящегося на его иждивении, в размере 5 000 руб.;

- смерти близких родственников (супруга, ребенка, родителей), а в случае смерти работника - членам его семьи (по письменному обращению) в размере 5 000 руб.;

- при пожаре, наводнении, непредвиденны природных, техногенных и иных явлениях - на проведение ремонтных и аварийно-восстановительных работ в жилом помещении, являющемся единственным местом жительства, и (или) приобретение товаров первой необходимости, утраченных в результате пожара, наводнения, непредвиденны природных, техногенных и иных явлений -10 000 руб.;

- бракосочетание работника учреждения в размере 5 000 руб.;

- рождение ребенка в размере 5 000 руб.

Также пунктом 2 раздела 6 Положения предусмотрены единовременные премиальные выплаты работником учреждения за счет средств, поступающих от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности:

- к профессиональному празднику (Дню физкультурника) в размере 1 000 руб.

- к юбилейным датам работника в связи с достижением 50, 60, 70 - летнего возраста (и каждые 5 лет) в размере 5 000 руб.;

- при увольнении работника в связи с выходом на пенсию, в размере 5 000 руб.;

- в связи с награждением работника государственными наградами Российской Федерации и государственными наградами Республики Коми в размере 3 000 руб.;

- в связи с награждением ведомственными наградами Министерства спорта Российской Федерации в размере 2 000 руб.;

- в связи с награждением Почетной грамотой Министерства физической культуры и спорта Республики Коми в размере 1 000 руб.

Таким образом, Положением установлен закрытый перечень случаев выплаты материальной помощи и единовременных премиальных выплаты, а также их конкретные размеры. Каких-либо иных видов премиальных выплат Положением не установлено.

ФИО1 работала в ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры" ведущим экономистом с 7 июля 2014 г. С 1 января 2019 г. переведена на должность ведущего бухгалтера на основании приказа от 29 декабря 2018 г.

С 1 июня 2020 г. должность, замещаемая ФИО1, была переименована на бухгалтера 1 категории.

Руководителем ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры" являлся ФИО5, с которым был заключен трудовой договор.

Приказом от 14 февраля 2023 г. ФИО1 уволена по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон.

Основанием для увольнения послужило заявление истца о расторжении трудового договора по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации 14 февраля 2023 г. с выплатой ей компенсации в размере 6 среднемесячных заработков.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 7 июля 2014 г. N 41, стороны: ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры" (Работодатель), в лице директора ФИО5, и ФИО1 договорились расторгнуть трудовой договор от 7 июля 2014 г. N 41 по соглашению сторон; последним днем работы работника является 14 февраля 2023 г. Как следует из пункта 2 соглашения, в последний день работы работодатель выдает работнику трудовую книжку, заработную плату за отработанные дни, а также компенсацию за 93 дня неиспользованного отпуска. Кроме того, работнику выплачивается выходное пособие за расторжение договора, размер которого предусмотрен пунктом 3 соглашения. Иные выплаты при увольнении работодателем не производятся. Работник, в свою очередь, в последний день обязуется принять трудовую книжку и указанные суммы.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения размер выплачиваемого работнику выходного пособия составляет 6 среднемесячных заработков, рассчитанных согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

Как следует из расчетного листка ФИО1 за февраль 2023 г. выплачено выходное пособие в размере 582 780,72 руб.

ФИО5, замещавший должность директора ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры", был уволен по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 14 февраля 2023 г. на основании приказа N 01-14/11.

Кроме того, 14 февраля 2023 г. по собственному желанию по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации была уволена главный бухгалтер ГБУ РК "Спортцентр инвалидов" ФИО7.

Приказом N 01-14/20 от 15 марта 2023 г. на должность директора ГБУ РК "Спортцентр инвалидов" назначена ФИО8

Финансовое обеспечение ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры" осуществлялось из средств республиканского бюджета Республики Коми в виде субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и субсидии на иные цели, предоставленных Министерству физической культуры и спорта Республики Коми, как органом государственной власти Республики Коми, осуществляющим от имени Республики Коми функции и полномочия учредителя Учреждения.

24 марта 2023 в ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару поступил материал по заявлению Министра физической культуры и спорта Республики Коми (КУСП N 11442 от 24 марта 2023) по факту возможных мошеннических действий со стороны ФИО5 и ФИО1

Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Сыктывкару от 19 сентября 2023 г. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, в отношении ФИО5 и ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

31 октября 2023 г. Министерством физической культуры и спорта Республики Коми в адрес Министерства финансов Республики Коми направлено ходатайство о внесении изменений в сводную бюджетную роспись республиканского бюджета Республики Коми на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 гг. путем перераспределения бюджетных ассигнований в пределах утвержденного законом о бюджете объема бюджетных ассигнований на реализацию государственной программы Республики Коми. В ходатайстве указано, что перераспределение средств в размере 500 000 руб. в 2023 г. связано с необходимостью восстановления расходов по выплате выходного пособия при увольнении в 2023 г. сотрудников ГБ У РК "Спортцентр инвалидов" за счет экономии средств (по проезду, проживанию, суточным) в связи с уменьшением количества дней соревнований и количества спортсменов, в том числе по болезни спортсменов в рамках Календарного плана официальных физкультурных мероприятий. Предлагаемые (планируемые) изменения в показатели сводной бюджетной росписи республиканского бюджета Республики Коми не приведут к возникновению кредиторской задолженности.

В соответствии с приказом от 17 января 2024 г. N 12 и на основании плана контрольных мероприятий на 2024 год в период с 22 января 2024 г. по 29 февраля 2024 г. в отношении ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры" проведена выездная проверка. В ходе контрольного мероприятия за проверяемый период установлен ряд нарушений, в том числе нарушение порядка оплаты труда работника Учреждения (табельный номер 942). Данное нарушение выразилось в том, что в отсутствие правовых оснований за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания были произведены выплаты (выходное пособие) при увольнении по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Общая сумма неправомерных выплат за счет средств субсидии составила 582 780,72 руб.

27 мая 2024 г. в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством финансов Республики Коми в отношении ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры" вынесено представление о необходимости принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по факту неправомерных выплат за счет средств субсидии на выполнение государственного задания по КВР 111 "Оплата труда" КОГСУ 266 "Социальные пособия и компенсации персоналу в денежной форме" в размере 582 780,72 руб. Также возложена обязанность представить информацию о результатах исполнения представления в Министерство финансов Республики Коми, разъяснена ответственность за невыполнение предписания.

1 августа 2024 г. ГБУ РК "Спортцентр инвалидов" в адрес ФИО1 направлено обращение, в котором предложено произвести возврат неправомерно выплаченных ей денежных средств.

Письмами от 2 августа 2024 г. N 01-21/358, от 2 сентября 2024 г. N 01-21/390 Учреждение направило в адрес Министерства финансов Республики Коми информацию о результатах исполнения представления.

Обращаясь с иском, прокурор и Министерство физической культуры и спорта Республики Коми указывают, что подписание ФИО5 дополнительного соглашения от 14 февраля 2023 г. к трудовому договору с бухгалтером 1 категории ФИО1, предусматривающего выплату выходного пособия, свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий директора учреждения, которые повлекли негативные последствия для ГЪУ РК "Спортцентр инвалидов" и причинили учреждению убытки на сумму 582 780, 72 руб.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в части 9 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью шестой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, по смыслу положений статей 273, 277 Трудового кодекса Российской Федерации и статей 10, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что законодатель, предоставляя сторонам трудового договора определенную свободу усмотрения при определении его содержания, исходил из того, что вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип свободы договора, в силу которого стороны договора при согласовании его условий действуют исключительно своей волей и в своем интересе, предполагает тем не менее добросовестность их действий, а также разумность и справедливость условий договора.

Предоставляя сторонам трудовых отношений и сторонам социального партнерства право устанавливать соответственно в трудовом договоре и коллективном договоре повышенные - по сравнению с закрепленными непосредственно законодательством - гарантии для работников, подлежащих увольнению (в том числе расширять перечень случаев выплаты выходных пособий и увеличивать размер таких пособий), данное правовое регулирование отвечает не только целям трудового законодательства, к числу которых в первую очередь относится защита прав и интересов работника, но и предназначению договорного регулирования трудовых отношений, направленного на конкретизацию условий труда применительно к определенной сфере трудовой деятельности, конкретной организации и (или) отдельному работнику, а также согласуется с запретом ухудшения в договорном порядке положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством.

По своей правовой природе дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотренная трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении по данному основанию, вне зависимости от того, каким образом она поименована в самом трудовом договоре и (или) соглашении (выходное пособие, дополнительная денежная компенсация и т.п.), является выходным пособием, которое - хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений - тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка.

При этом стороны трудового договора обладают свободой усмотрения (ограничивающее влияние на которое может, однако, оказывать бюджетное финансирование работодателя, его нахождение в состоянии ликвидации или в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и пр.) не только в отношении включения данного условия в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении (за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации), но и в отношении конкретного размера выходного пособия, выплачиваемого работнику при увольнении по соглашению сторон. Вместе с тем, предоставляя сторонам трудового договора свободу усмотрения при решении указанных вопросов, законодатель - в контексте предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также закрепленной в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности руководителя юридического лица, уполномоченного выступать от его имени, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53), - исходил из того, что включение в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении условия о выплате работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон (включая определение его размера) во всяком случае не может осуществляться без учета как финансовых возможностей самого работодателя, так и интересов других работников. Это означает, что выплата конкретному работнику такого выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, не должна блокировать способность работодателя исполнить возложенные на него трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора, соглашений и трудовых договоров обязанности по выплате другим работникам причитающихся им денежных средств.

Если же руководитель юридического лица, выполняющий функции его единоличного исполнительного органа и, по общему правилу, осуществляющий правомочия работодателя в трудовых отношениях (часть шестая статьи 20, часть первая статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации), действует при их реализации произвольно, вопреки целям предоставления соответствующих правомочий и не принимая во внимание интересы представляемого им юридического лица, то такие действия могут повлечь для него установленную законом ответственность.

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение виновных действий, повлекших убытки юридического лица, руководитель организации (в том числе унитарного предприятия) несет полную материальную ответственность, при этом данная ответственность наступает, по общему правилу, в виде возмещения причиненного этому юридическому лицу прямого действительного ущерба, а в случаях, прямо предусмотренных иными федеральными законами (в частности, пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и др.), - в виде возмещения причиненных такого рода действиями убытков, расчет которых осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2023 г. N 40-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По настоящему делу истцом является бюджетное учреждение, действия ФИО1 и ФИО5. по подписанию дополнительного соглашения к трудовому договору, содержащему условие о выплате ФИО1 при увольнении выплаты, поименованной в дополнительном соглашении как выходное пособие, которое не было предусмотрено Положением об оплате труда, принятым в бюджетной организации, повлекли необходимость внесения изменений в сводную роспись республиканского бюджета и перераспределение бюджетных ассигнований.

ФИО5, как руководитель учреждения, подписывая оспариваемое соглашение с ФИО1, не мог не понимать, что в отсутствие денежных средств на выплаты выходных пособий данные действия повлекут нарушение прав и законных интересов учреждения, а также причинение ущерба учреждению.

Такое поведение руководителя, допустившего осуществление выплаты, ранее не предусмотренной для данного работника, в значительном размере, не может быть признано добросовестным, разумным и отвечающим признаку экономической целесообразности.

Кроме того, следует учитывать, что дополнительное соглашение было подписано в день увольнения обоих ответчиков.

ФИО1 при рассмотрении дела поясняла, что инициатива подписания соглашения исходила от нее, все это возникло за день до решения об её увольнении. ФИО5 никаких вопросов не задавал. Считает, что ничего противозаконного с её стороны совершено не было. Полученные ей денежные средства она не возвращала.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО1 подтвердила, что инициатива выплаты выходного пособия при увольнении в таком размере исходила от ФИО1, на других условиях она возможно бы и не уволилась. ФИО5, заключая дополнительное соглашение, не возражал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 (документовед ГБУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры») суду пояснила, что ей 14.02.2023 были переданы заявление на увольнение ФИО1 с визой руководителя и дополнительное соглашение, подписанное ФИО1 и директором. Она подготовила приказ и передала все документы главному бухгалтеру в работу. В данном случае, дополнительного соглашения она не составляла, хотя составление соглашений входит в её обязанности, кто его составлял ей не известно. Дополнительное соглашение ей принесла главный бухгалтер ФИО7. ФИО1 была единственной, у которой такое соглашение было. У директора и ФИО1 14.02.2023 был последний рабочий день. 14.02.2023 в первой половине дня коллективу стало известно об увольнении ФИО5. В период работы ФИО1 говорила о намерении уволиться. О том, что ФИО1 увольняется, ей стало известно 14.02.2023 в первой половине дня, ближе к обеду, когда последняя принесла заявление.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что сам факт подписания дополнительного соглашения ответчиками не оспаривается, судебная коллегия полагает, что в действиях ответчиков при подписании дополнительного соглашения, предусматривающего выплату ФИО1 при увольнении денежных средств, не предусмотренных локальным нормативным актом работодателя, отсутствуют признаки добросовестности и разумности, а имеется злоупотреблением правом, так как и ФИО1, занимая должность ведущего бухгалтера Учреждения более 10 лет, и ФИО5, являясь руководителем этого Учреждения, не могли не знать положений действующих в Учреждении локальных актов и должны были понимать, что выплата выходного пособия в значительном размере, не предусмотренном законодательством, приведет к необходимости дополнительного финансирования Учреждения, чем будет причинен ущерб бюджету республики в целом.

По указанным основаниям не принимаются во внимание доводы ответчиков о свободе договора.

Действия ФИО1 и ФИО5 нанесли бюджету Республики Коми ущерб в размере выплаченного выходного пособия - 582 780, 72 руб., который подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке поскольку ущерб причинен совместными действиями ответчиков.

Доводы представителя ответчика о том, что бухгалтерскую проводку на спорную выплату составляла не ФИО1, а главный бухгалтер ФИО7, значения не имеют, так как установлено, что инициатива составления дополнительного соглашения исходила от самой ФИО1

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что главный бухгалтер ФИО7 уволилась в один день с ФИО1 и ФИО5

Доводы представителя ответчика ФИО5 о пропуске срока исковой давности по требованиям, предъявленным к ФИО5, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о неправомерных выплатах за счет средств субсидии в размере 582 780,72 руб. Министерству Финансов Республики Коми и Министерству физической культуры и спорта Республики Коми стало известно при проведении выездной проверки в соответствии с планом контрольных мероприятий на 2024 год, которая проводилась в период с 22 января 2024 г. по 29 февраля 2024 г. в отношении ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры".

По результатам указанной проверки, 27 мая 2024 г. в соответствии со статьями 269.2 и 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством финансов Республики Коми в отношении ГБУ РК "Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры" вынесено представление о необходимости принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе по факту неправомерных выплат за счет средств субсидии на выполнение государственного задания по КВР 111 "Оплата труда" КОГСУ 266 "Социальные пособия и компенсации персоналу в денежной форме" в размере 582 780,72 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначально прокурором предъявлен иск, в интересах Республики Коми, к ФИО1 30.09.2024 года, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве материального истца привлечено Министерство физической культуры и спорта Республики Коми и Министерство Финансов Республики Коми, 31.03.2025 предъявлены требования о солидарном взыскании причиненного ущерба с ФИО1 и ФИО5, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие срок исковой давности один год, в данном случае неприменимы, поскольку предметом спора является возмещение ущерба, причиненного бюджету Республики Коми, а не непосредственно работодателю.

Доводы о том, что спор между истцами и ФИО5 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, как корпоративный, необоснованны, так как основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. По настоящему делу предъявлены требования о солидарном взыскании причиненного ущерба действиями ответчиков ФИО5 и ФИО1

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из разъяснений, данных в части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 656 рублей.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2024 года отменить. Принять по делу новое решение, которым:

признать пункты 2 и 3 дополнительного соглашения от 14.02.2023 к трудовому договору №41 от 07.07.2014, заключенному между ГБУ РК «Центр спортивной подготовки сборных команд по адаптивным видам спорта и развитию адаптивной физической культуры» и ФИО1, которыми была установлена выплата выходного пособия в размере 6 среднемесячных заработков недействительными.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт серии ...) и ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт ...) в бюджет Республики Коми денежные средства в размере 582 780,72 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 16 656 рублей.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.01.2026.

Председательствующий

Судьи